Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

quarta-feira, 26 de março de 2008

Como é que é? É contra a quebra do sigilo dos gastos dos governos FHC e Lula? Quáquáquá!

Agora, petista que queria investigar FHC se diz contra quebra dos sigilos

Como é que é?

O petista Luiz Sérgio (RJ), relator da CPI dos Cartões, é contra a quebra do sigilo dos gastos dos governos FHC e Lula? É mesmo? Mas não era ele o maior entusiasta da tese de que se deveria dar largada aos trabalhos da comissão investigando o governo passado?

FHC continua a ser um craque. Com um gesto simples, desmoralizou a cantilena.
O cenário que os petistas tinham imaginado era outro. “A gente prepara um dossiê.
A imprensa, ávida por notícias, vai pingando coisas, a gente demonstra que perdulário mesmo era o governo passado, e pronto!

Está tudo resolvido.

Como os dados sobre o governo Lula estão protegidos por sigilo, viveremos o melhor dos mundos”.

A VEJA acabou com a graça dos protototalitários, que pretendem usar o estado para intimidar adversários.

Pois é. Tanta “Alegria”, agora, só se for no Cirque du Soleil. Na lona do Planalto, o espetáculo perdeu completamente a graça. A CPI, agora, se continuar, não pode mais ser o picadeiro que vinha se anunciando.

por Reinaldo Azevedo

Relator de CPI diz que não aprovará quebra de sigilo

O relator da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) dos Cartões Corporativos, deputado Luiz Sérgio (PT-RJ), disse hoje que se depender dele os requerimentos sobre abertura de dados sigilosos ficarão suspensos, aguardando debates mais aprofundados sobre o tema.

Uma dessas discussões, segundo ele, é definir se a Presidência da República, a Polícia Federal (PF) e a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) formam um tripé em que se baseia a segurança nacional.

"Vamos fazer esse debate", afirmou, assinalando que antes da CPI deliberar sobre os requerimentos de quebra de sigilo é preciso ouvir depoimentos como o do ministro-chefe do gabinete de Segurança Institucional, general Jorge Felix, previsto na pauta da comissão.

0 comentários: