Por Rivadavia Rosa
Neste nosso santuário democrático – a maioria do grupo - tem a mania de se apegar à VERDADE - no sentido aristotélico - cuja paráfrase não deixa dúvidas:
'somos amigos, porém mais amiga é a VERDADE', e, obviamente aos demais que nos honram com um debate franco e honesto, a nível informativo, sem nenhuma intenção, mesmo subliminar de doutrinar ou deformar.
Por isso afastamos do debate definitivamente os que tentam impor a regra do leninista do debate político – de ‘não persuadir o adversário, nem apontar seus erros, mas detruí-lo’.
Por isso afastamos do debate definitivamente os que tentam impor a regra do leninista do debate político – de ‘não persuadir o adversário, nem apontar seus erros, mas detruí-lo’.
Tampouco nos apegamos a certa ‘lógica’ neo-regressiva totalitária de que só os outros cometem crimes, ou seja, quando os outros matam, roubam, assaltam seqüestram, dilapidam o patrimônio público - são assassinos, ladrões, seqüestradores, corruptos...
porém quando são elles próprios – os kamaradas/companheiros que praticam esses crimes estão lutando para a libertação do povo, em nome do povo, o sempre e respeitável e distinto povo, sob o eufemismo de ‘democrata’, e até ‘republicanos’...
Nosso dever moral é apontar com ‘jargão’ ou sem jargão o contraste absolutamente irreconciliáveis entre a democracia e a política dos partidos inspirados em ideologias totalitárias neo-regressivas totalitárias.
Porém dada a tua insistência no marxista Antonio Gramsci – poderíamos encerrar o debate apegados ao que disse José I. Rivero, jornalista cubano, cuja experiência lhe permitiu afirmar com
convicção:
“Transigir con un comunista es mil veces peor que transigir con un ladrón, sin que con esto quiera yo ofender a los ladrones...”
Os (ex) comunistas são plurais enquanto não há o domínio total da nomenklatura que aos poucos elimina qualquer tipo de dissidência explícita ou mesmo pensada.
convicção:
“Transigir con un comunista es mil veces peor que transigir con un ladrón, sin que con esto quiera yo ofender a los ladrones...”
Os (ex) comunistas são plurais enquanto não há o domínio total da nomenklatura que aos poucos elimina qualquer tipo de dissidência explícita ou mesmo pensada.
Preconizamos apenas o Estado, fundado no Estado de Direito e que cumpra suas funções essenciais.
O ser humano para nós – é a essência da criação. Ponto final.
Se é uma ‘cartilha’ – é apenas e singelamente anti-totalitária.
Os animais cuja excelência continua sendo o bípede consciente – mesmo sujeito as maiores barbáries (des) humanas entre eles, quando afastados do marco civilizatório, mas isso não significa que as demais espécies e gêneros – estejam afastados do Criador.
Com relação aos contratos sabemos que desenvolvimento político, econômico e social das sociedades civilizadas têm como base os princípios da moral e institucional formulados ainda pelos filósofos contratualistas
- PRINCÍPIO DA MORAL, de David Hume (1752) originados dos romanos – pacta sunt servanda – os contratos, os pactos devem ser honrados;
PRINCÍPIO INSTITUCIONAL, de John Locke (Segundo Tratado sobre o Governo Civil - 1860) – a sociedade se funda sobre um contrato social entre seus membros, consubstanciada em sua CONSTITUIÇÃO, da qual derivam as LEIS.
Daí decorre o imperativo da segurança jurídica - como condição para o desenvolvimento econômico e social, inclusive ‘inclusão social’, de qualquer País ou sociedade.
O respeito aos direitos alheios ocorre na sociedade civilizada – livre, e, livre do pensamento único.
‘Horror a tirania’. Ótima metáfora - mas antes da tomada do poder – todos pensavam exatamente isso.
Mas achamos que pode se salvar alguma coisa, pois devemos dentro do espírito democrático - respeitar todas as idéias – menos as dos que tentam impor ideologias totalitárias neo-regressivas fracassadas no século passado justamente por que tentaram 'moldar a natureza humana',
que mesmo sendo biologicamente impossível, foi experimentada pela barbárie do messianismo socialista fanático, cujo DNA mantém sua natureza perversa, embora metamorfoseado com os sedutores chavões de 'defensor dos direitos humanos, do igualitarismo dos pobres, da democracia, da justiça ‘social’, enfim do paraíso terrestre',...
Enfim como falas no direito de adorar o Olavo de Carvalho, o que é mais uma mera suposição de tua parte, apenas por que ele foi mencionado no debate, cabe uma pergunta: se por acaso seria devoto – de Marx, Lenin, Mao, Stalin , MANUEL MARULANDA VÉLEZ, conhecido por ‘Tirofijo' (FARC-EP colombiana), de ERNESTO CHE GUEVARA (convertido em mito pela esquerda) e outros progressistas messiânicos salvadores da humanidade?
1 comentários:
eheheheheh
Postar um comentário