O povo precisa saber a verdade

MENTIROSOS – CRETINOS – CÍNICOS

E LADRÕES

Doc. º 292 – 2010

Grupo Guararapes

Não vote em corrupto, ladrão
e mentiroso

O GRUPO GUARARAPES sente vergonha do título deste artigo. Chegamos ao fundo do poço e nenhuma autoridade do Poder Judiciário toma providência quanto ao que vai acontecendo por este Brasil de nosso Deus. A FICHA LIMPA EMPATA E OS LADRÕES SOLTOS.

Mentiroso é o Presidente da República que disse que não conhecia o mensalão e quando interpretado pela Justiça foi obrigado a dizer que sabia.

Mentirosa é a candidata à presidência da República que disse que não recebeu a chefe da Receita Federal – Lina Vieira – mas recebeu, para pedir a subordinada uma indignidade.

E ainda falsificou o seu próprio curriculum.

Agora um rosário de mentirosos, cretinos e cínicos envolvidos na quebra de sigilos fiscais de pessoas ligadas ao candidato José Serra.

No dia 30 de novembro do ano passado, o Sr. Atella obteve cópia das declarações de IR de
Verônica Serra. Disse que não pertencia a qualquer partido político.

Mentiu, pertence ao PT.

O presidente do PT paulista Edinho Silva afirmou que a filiação dele não se consumou.

Mentiu, o TSE confirmou que é do PT.

Durante 20 horas a Receita e o Ministro da Fazenda sustentaram que Verônica Serra assinara uma procuração solicitando a retirada de suas declarações de renda.

Mentiram. A assinatura era falsa.

Os dados deste parágrafo foram retirados do artigo de Elio Gaspari, publicado na FSP de 8 de Set de 2010.

Na Folha de SP de 9 de Set de 2010, no seu artigo de Fundo escreve:

“fazendo-se entretanto de vítima, como é seu costume, aliás, o presidente da República ocupou parte do horário eleitoral de sua candidata para atribuir ao “preconceito” as críticas que o escândalo da Receita merecidamente recebeu da oposição”.

Ele inverte.

Quem faz o escândalo passa a ser vítima.

Isto em bom português é
CRETINICE E CINISMO.

A Revista Veja da semana (12 de Set) vem com uma reportagem escabrosa e deprimente.

Vem com acusações graves contra a ministra Eurenice, envolvendo filho, senhora Dilma, e outras personalidades da copa e cozinha da presidência da República.

São citados comissões e milhões de dinheiro em real e dólar.

Roubalheira e da grossa. Faz nojo o que por lá se lê. Novo escândalo nos Correios e dinheiro muito e ninguém preso.

E OS ORGÃOS DE INFORMAÇÕES NADA SABEM E SE SABEM ESCONDEM.

Demissões em massa e todos soltos.

O GRUPO GUARARAPES não sabe mais o que dizer da podridão que existe no nosso País.

A podridão atual abarca os dois campos: o do roubo de dinheiro público e a pior das podridões que é a PODRIDÃO MORAL.

Triste é que vem enrolado nesta lama podre: o Presidente da República, a candidata à presidência, a copa e cozinha do palácio (casa civil) e filhos de autoridades.
O cupim da corrupção é a mentira. O Brasil precisa matar o cupim que se localiza no poder público. A mentira é a arma dos cretinos. O cínico representa o indivíduo sem escrúpulos, hipócrita, sarcástico e oportunista.

Ladrão é o homem sem consciência; biltre; vil; abjeto; infame.

NUNCA HOUVE TANTA CORRUPÇÃO NA HISTÓRIA DESTE PAÍS!

QUE TRISTEZA!

NÃO VOTE EM MENTIROSO, CRETINO, CÍNICO E LADRÃO!

A SENHORA DILMA SE ENCONTRA NESTE ROLO!

NÃO VOTE NELA!

ESTAMOS VIVOS!

A INTERNET É A NOSSA ARMA!

GRUPO GUARARAPES!

PERSONALIDADE JURÍDICA sob reg. Nº12 58 93. Cartório do 1º registro de títulos e documentos, em Fortaleza . Somos 1.762 civis – 49 da Marinha - 474 do Exército – 50 da Aeronáutica; 2.335. In Memoriam 30 militares e dois civis.

14 DE SETEMBRO DE 2010

NENHUM CANDIDATO DE FICHA SUJA CHEGA AO CONGRESSO COM VOTO LIMPO.

DIVULGUEM!

O POVO PRECISA SABER A VERDADE!

VAMOS AO 2º TURNO

PARA OS QUE VOTARÃO NA DILMA

Para quem quiser um refresco na memória, aí está, abaixo, parte do histórico criminoso da quadrilha, quase todo mostrado pela revista Veja.

Vai votar na Dilma assim mesmo?

OK. Mas, depois, não diga que não foi avisado(a).

Denúncias contra o Governo Lula - Parte 1: Aqui

Denúncias contra o governo Lula - Parte 2: Aqui 

Grupo Guararapes

Fundador do PT adverte - DILMA DESTRUIRÁ O BRASIL

Sob liderança de Lula o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil, alerta Hélio Bicudo



Hélio Bicudo: ‘País pode caminhar para ditadura civil’

Eduardo Anizelli/Folha

Durante 25 anos, a biografia de Hélio Bicudo enfeitou os quadros do PT. Com o passar do tempo, o promotor franzino tornou-se um estorvo. Em 2005, ano do mensalão, achou que era hora de se desfiliar.


Na semana passada, Bicudo, 88, voltou ao meio-fio num em defesa da democracia e da liberdade de imprensa. Uma reação a Lula. Acha-o diferente do Lula de quem fora vice, nos anos 80, numa chapa que disputou o governo de São Paulo.


Em entrevista veiculada neste domingo (26) em ‘A Gazeta’, Bicudo declara: sob a liderança de Lula, “o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil”. Vão abaixo algumas de suas declarações:

- A democracia está sob ameaça? Acho que sim, porque o presidente da República ignora a Constituição, se acha acima do bem e do mal, e, com uma vitória que está delineada em favor da sua candidata, concentrará todos os poderes da República em suas mãos, além do apoio da maioria dos Estados e da população em geral. Com uma pessoa com esse potencial, e que não vê no ordenamento jurídico do país a maneira de estabilizar as discussões e debates, o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil, sem dúvida.

- Depois de 25 anos no PT, imaginou que isso pudesse acontecer? De início, não, mas no final, achava que aconteceria essa reviravolta. Foi marcante aquela carta aos brasileiros que Lula escreveu antes da sua primeira eleição, demarcando uma posição muito mais para o neoliberalismo do que para o socialismo.


- Vê diferenças entre o neoliberalismo de FHC e de Lula? Não há nenhuma diferença, porque quem comanda as decisões políticas hoje, como ontem, é o próprio capital.

- O PT indicava uma prática diferente? O PT fazia uma oposição bastante forte nos governos Sarney e Fernando Henrique. A partir do governo Lula, a unanimidade popular que ele foi conquistando afastou a oposição do seu caminho. E o que aconteceu? Sobre o mensalão e os outros atos de corrupção apontados, nada se fez. Quando Lula diz que é presidente da República até sexta-feira à noite, e depois fecha a gaveta e só volta na segunda-feira, pratica crime de responsabilidade. Afinal, como presidente ele jurou obedecer às leis do país. E a Constituição não permite que um presidente da República participe da campanha eleitoral como ele está participando. É crime que leva ao impeachment, mas nem os partidos políticos, nem a sociedade civil movem nenhuma pedra contra isso.

- O que esperar de Dilma? Quem continuará mandando no país vai ser Lula. Dilma diz que ela é o Lula. Então as coisas continuarão como estão, com a mesma corrupção, o mesmo manejo da coisa pública.

- Imaginava voltar às ruas em defesa da democracia? A gente fica frustrado, depois de uma longa luta em prol da democracia, ver o que estamos vendo. E acho que não temos democracia, até pela maneira pela qual se conduz a vida pública, onde um grupelho toma conta do governo, pondo nele seus parentes, seus amigos... Não é o governo do povo. Veja a própria constituição do Supremo Tribunal Federal, onde não se fez uma consulta maior para a escolha dos ministros. Ela foi pessoal, feita pelo próprio presidente. Leis passam na Câmara e no Senado, por atuação da presidência da República, que transformou o Legislativo em algo sem a menor expressão. [...] Quem manda no país, passa por cima das leis é ele, Lula. Vai eleger a presidenta que fará o que ele quiser.

- Como vê Lula? Um homem inteligente, que poderia usar essa inteligência para implementar e fortalecer a democracia no país, mas optou por incrementar o poder pessoal. [...] Ele sempre mandou no partido, afastou as lideranças que pudessem competir com ele. É o dono, sente-se acima do bem e do mal.


- Os escândalos e o ‘eu não sabia’: Ele sabia de tudo, deixou as coisas escaparem. A oposição não atuou e, hoje, chegamos onde estamos.


- Incompetência da oposição? Foi inexistência de oposição.

- A saída do PT, em 2005: Saí porque achei que o partido não estava trilhando a estrada que havia traçado no seu nascedouro. Ele deixou de representar o povo. Pode até ter o voto do povo, mas representa os interesses daqueles que o comandam.

- Lula e a imprensa: Olha, Lula vive dizendo que a imprensa o prejudica. Eu acho que é o contrário. [...] A imprensa tem ajudado Lula e seus candidatos. Você não pega um jornal, um programa de televisão, que não exiba um retrato dele. O povo não vê o que está escrito além dá manchete. Funciona como propaganda.

- Lula e a popularidade: Mis-en-scène... Pergunto: com tudo isso, o que o Brasil conseguiu, do ponto de vista internacional? Zero. A questão da popularidade não tem relação com a eficiência. Olha o caso do Irã. Tem maior vergonha do que isso? Nossa política externa é péssima. O Brasil não conseguiu colocar uma pessoa em cargo relevante no conceito internacional. Em matéria de Direitos Humanos, botaram lá em Genebra uma pessoa que jejuna nessa área.
- O ‘ato contra o golpismo midiático’, com CUT, UNE, movimentos sociais e políticos governistas: Lula sempre diz que há uma revolução midiática para retirá-lo do poder. Os pelegos dele é que fizeram o movimento em contrário ao nosso.

- O manifesto pró-liberdade de expressão: Ontem, mais de 20 mil pessoas já tinham assinado o nosso documento. A semente foi plantada, e agora depende da sociedade. Porque o problema é também de pós-eleição. Repetindo o que já foi dito: se você não vigia, não tem democracia. Deve-se vigiar permanentemente quem governa o país, para que não haja desvios. Seja quem for eleito, independentemente do partido político.


- Vê méritos neste governo? A questão é: o que o governo pretende com sua atuação? Para mim, só autoritarismo.


- O convívio com Lula: Sim, mas os tempos mudaram completamente. Ele acabou com as lideranças do partido, e lançou uma pessoa que nem era do partido, tradicionalmente, à presidente. Hoje o PT não tem diferença nenhuma dos outros partidos.

http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=75752

Uma presidência caríssima para os bolsos de quem trabalha e sustenta este país

Presidência inchada,

cara e corrupta

Da Folha de São Paulo:

Ao longo de seus oito anos de mandato, Luiz Inácio Lula da Silva promoveu uma multiplicação sem precedentes de estruturas, cargos, verbas e poderes da Presidência da República, o que também ajuda a explicar por que escândalos se concentraram no Palácio do Planalto.

O orçamento da Presidência e dos órgãos sob seu comando direto somava, em valores já corrigidos pela inflação, R$ 3,7 bilhões no final do governo FHC. No final da administração petista, são R$ 8,3 bilhões -ou R$ 9,2 bilhões se contabilizado o Ministério da Pesca, que tem orçamento separado, mas é vinculado à Presidência.

A expansão, de 126% no cálculo mais comedido, superou com folga a do restante da máquina federal -de lá para cá, as verbas de ministérios, autarquias, fundações, Legislativo e Judiciário tiveram juntas aumento de 70%. Mas é na distribuição interna dos recursos que estão os exemplos mais eloquentes da superpresidência de Lula.

Só o gabinete presidencial teve seus recursos multiplicados por cinco. Na classificação orçamentária, é onde está o núcleo central do poder palaciano, incluindo a Casa Civil da qual saíram José Dirceu, acusado de comandar o mensalão, Dilma Rousseff, para a campanha, e Erenice Guerra, após a revelação de que havia um esquema de facilitação de interesses privados no ministério. É ainda onde foram concentradas todas as verbas da publicidade oficial, antes distribuídas entre os ministérios e hoje a cargo da Secretaria de Comunicação Social, entregue em 2007 ao jornalista Franklin Martins, que ganhou status de ministro.

Naquele ano foi criada uma estatal subordinada a Franklin, a Empresa Brasil de Comunicação, que substituiu a Radiobrás e tem hoje orçamento -separado do gabinete presidencial- equivalente a quase o quádruplo do contabilizado em 2002. A cargo da secretaria e da empresa está o programa "Democratização do acesso à informação jornalística, educacional e cultural". Trata-se, principalmente, da produção e distribuição de reportagens sobre o governo.

Além de mais dinheiro, há mais gente no entorno presidencial. Sob Lula, o quadro de pessoal da Presidência aumentou acima dos 250%, enquanto no restante do Executivo civil a taxa foi de 13%. É verdade que a maior parte desse aumento se deve à Advocacia-Geral da União, que, além de contratar novos funcionários por concursos, absorveu procuradores antes distribuídos em outros órgãos. Desconsiderada a AGU, o contingente cresceu 150%, para 7.856 pessoas em maio.

No gabinete do presidente, a grande maioria ocupa cargos e funções de confiança, sejam os de livre nomeação, sejam os reservados a servidores requisitados de outros órgãos -eram os casos, respectivamente, de Vinícius Castro e Stevan Knezevic, que deixaram a Casa Civil na esteira do caso Erenice. A Presidência também cresceu com a criação de novas estruturas e a absorção de órgãos que anteriormente estavam em ministérios. No governo Lula, o Planalto passou a incluir as secretarias especiais de Portos, Direitos Humanos, Políticas para as Mulheres e Igualdade Racial. A Controladoria-Geral da União ganhou orçamento próprio. O Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) saiu do Planejamento, teve mais verbas e fez o maior concurso de sua história.

Comentário

Foi o jeito que o PT arrumou de pagar sua militância ávida por dinheiro fácil.

É bom lembrar que cada petista empregado paga um dízimo ao Partido.

Enfim, está aí a razão desta DERRAMA de impostos para cima do REAL TRABALHADOR BRASILEIRO.

Isto se trata de SAQUE direto no bolso do povo, em outras palavras, ROUBO mesmo, descarado e covarde.

Os médicos, por exemplo, estão sujeitos
À BITRIBUTAÇÃO- algo IMORAL E ILEGAL.

O editor

27.Setembro.2010

Chavez será agora LIMITADO

Venezuela: oposição supera expectativa e elege um número de deputados que lhe permite frear Hugo Chávez

por Reinaldo Azevedo
Os Venezuelanos foram às urnas ontem para eleger os 165 representantes da Assembléia Nacional. O país tem um regime unicameral. Segundo dados oficiais, votaram 66,5% dos 17,7 milhões de eleitores. Às 2h, o Conselho Nacional Eleitoral divulgou um balanço, com a apuração quase concluída: O Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), de Hugo Chávez, elegeu 94 representantes; a Mesa da Unidade, frente oposicionista que reúne vários partidos, ficou com 60 cadeiras, e o Pátria Para Todos fez dois representantes. Três outras vagas são ocupadas por comunidades indígenas, que não são oficialmente ligadas a partidos. Seis cadeiras ainda aguardam definição nesta madrugada.


O objetivo dos oposicionistas, nesta eleição, era conseguir ao menos 54 representantes para tirar do tiranete os dois terços que lhe permitem aprovar o que lhe dá na telha. Alcançaram com sobra. Faltando definir seis cadeiras, a Mesa da Unidade já ultrapassou a sua meta.


Os venezuelanos escolheram também os representantes para o Parlamento Latino-Americano. Nesse caso, houve um empate: tanto o partido de Chávez (46,62% dos votos) como a oposição (45,1%) fizeram cinco deputados.


O sistema de votação é eletrônico. Os resultados, no entanto, demoraram a ser divulgados, o que levou os oposicionistas a desconfiar de fraude. Representantes da Mesa afirmaram ontem estar seguros de que obtiveram pelo menos 52% dos votos em todo o país.


Seja como for, o resultado é formidável. Como lembra o Washington Post em editorial, apesar do domínio que Chávez tem dos meios de comunicação e do pesado uso da máquina nos distritos eleitorais, a oposição passa a ter força para pôr um freio em suas iniciativas mais radicais. Vamos ver.

QUANDO A AUTORIDADE DESISTE....

Campanha de Lula para Dilma: "nunca vi isso, é quase como se fosse uma coisa de vida ou morte para ele".

Do blog Coturno Noturno

Abaixo, trechos da entrevista da Vice-Procuradora Geral Eleitoral, Sandra Cureau, para a Folha de São Paulo:

Qual o papel do presidente da República nisso, já que ele desdenha das multas e se referiu à senhora como "uma procuradora qualquer"?


Quando ele diz que eu sou "uma procuradora qualquer por aí", ele reduz a instituição Ministério Público Eleitoral a alguma coisa qualquer. Por isso, houve reação tão veemente por parte da OAB e das entidades de magistrado e de Ministério Público. A reação foi geral. Aliás, a própria manifestação de São Paulo é consequência do que se está vivendo nesta eleição.

A sra. se refere ao "Manifesto pela Democracia", assinado por dom Paulo Evaristo Arns, ex-ministros da Justiça, outros juristas e intelectuais?


Exatamente

Eles dizem ser "constrangedor o presidente não compreender que o cargo tem de ser exercido na plenitude e não existe o "depois do expediente'". A sra. concorda?


É, e é complicado, porque a gente nunca teve esse tipo de problema antes. Não porque os presidentes não fizessem campanha para seus candidatos, mas eles faziam tendo presente que eram chefes da nação. Era de uma maneira mais republicana, ou mais democrática, não sei que palavra usar.

Como a sra. avalia a participação de Lula nesta eleição?


Eu acho que ele quer, a qualquer custo, fazer a sua sucessora. É por isso que, como dizem no manifesto, ele misturou o homem de partido com o presidente. Aquela coisa de não aceitar a possibilidade de não fazer a sucessora.  

A impressão que eu tenho é a de que ele faz mais campanha do que a própria candidata.

Nunca vi isso, é quase como se fosse uma coisa de vida ou morte para ele.

Como a sra. reage à posição do presidente, que recebe uma multa, duas, três e...


...não está nem aí. Isso faz parte de todo um quadro, e não é uma multa que vai parar isso, ainda mais que são multas baixas.

..................................................................................

O mais duro é ver uma das únicas autoridades que poderia dar um basta nos crimes eleitorais que estão sendo cometidos pelo governo federal jogar a toalha.

Isto aí em cima não deveria ser uma entrevista.

Deveria ser uma carta de demissão.

BLOG COTURNO NOTURNO

JUSTIÇA NA ERA DO PT

JUSTIÇA CENSURA DIVULGAÇÃO DE DENÚNCIAS DE CORRUPÇÃO EM TOCANTINS

Estadão.com 
 Juiz do Tocantins censura 84 veículos de comunicação em caso de corrupção que cita governador. Decisão proíbe divulgação de qualquer informação sobre investigação que cita governador como integrante de organização criminosa.


O desembargador Liberato Póvoa, do Tribunal Regional Eleitoral do Tocantins (TRE-TO), decretou censura ao jornal O Estado de S. Paulo e a outros 83 veículos de imprensa, proibindo-os liminarmente de divulgar qualquer informação acerca de investigação do Ministério Público de São Paulo que cita o governador Carlos Gaguim (PMDB) como integrante de organização criminosa para fraudes em licitações.


A decisão, de 9 páginas, foi tomada sexta-feira, 24, e acolhe pedido em ação de investigação judicial eleitoral da coligação Força do Povo, formada por 11 partidos, inclusive o PT, que apoia Gaguim. Na campanha pela reeleição, Gaguim tem recebido no palanque a companhia do presidente Lula e da ex-ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff.


O desembargador arbitrou "para o caso de descumprimento desta decisão", multa diária no valor de R$ 10 mil. Ele veta, ainda, publicação de dados sobre o lobista Maurício Manduca. Aliado e amigo do governador, Manduca está preso há 10 dias. A censura atinge 8 jornais, 11 emissoras de TV, 5 sites, 40 rádios comunitárias e 20 comerciais.


A ação foi proposta contra a coligação Tocantins Levado a Sério, de Siqueira Campos (PSDB), opositor de Gaguim, que estaria veiculando "material ofensivo, inverídico e calunioso". O ponto crucial do despacho de Póvoa é o furto de um computador do Grupo de Atuação Especial de Combate ao Crime Organizado (Gaeco), braço do Ministério Público paulista em Campinas. Há dois anos, os promotores do Gaeco investigam empresários suspeitos de fraudes que chegam a R$ 615 milhões por meio de licitações dirigidas em 11 prefeituras de São Paulo e no Tocantins.


Na madrugada de quinta-feira, uma sala dessa unidade da promotoria foi arrombada. O único item levado foi a CPU que armazenava arquivos da operação que revela os movimentos e negócios do lobista e sua aliança com Gaguim.


O desembargador assinala que a investigação corre sob segredo de Justiça e sustenta que os dados sobre o governador foram publicados a partir do roubo do computador - desde sábado, 18, cinco dias antes do roubo, o Estado vem noticiando o caso.


O desembargador reputa "levianas as divulgações difamatórias e atentatórias ao candidato Carlos Amorim, e de toda a sua coligação, manchando, mais uma vez este Estado, com acusações infundadas".


Segundo Póvoa, "o que se veicula maliciosamente é fruto de informação obtida por meio ilícito que, por si só, deveria ser rechaçado pela mídia". "A liberdade de expressão não autoriza a veiculação de propaganda irresponsável, que não se saiba a origem, a fonte. Tudo fora disso é ilegal, fere a Constituição e atinge profundamente o Estado Democrático de Direito."


"Por essas razões tenho que essa balbúrdia deve cessar", afirma. "Determino que todos os meios de comunicação abstenham-se da utilização, de qualquer forma, direta ou indireta, ou publicação dos dados relativos ao candidato Carlos Gaguim ou qualquer membro de sua equipe de governo, quanto aos fatos investigados pelo Ministério Público de São Paulo, que envolve o sr. Maurício Manduca, eis que obtidos em sede de investigação criminal sob sigilo judicial, e acaso tenha sido publicado seja cessado imediatamente, em via falada, escrita em papel ou internet."
COMENTÁRIO
E, assim seguimos, no BRASIL do PT, onde INVESTIGAR E DENUNCIAR é crime. Em tempo, o governador do Tocantins apóia DILMA.Até quando a JUSTIÇA protegerá indivíduos envolvidos em esquema de corrupção e investirá contra a ação da imprensa livre assegurada pela Constituição?
Com a palavra a OAB
O editor

TRISTE O BRASIL DO PT

"Em nosso país a vulgaridade é um título, a mediocridade um brasão."

Machado de Assis


27.09.2010

O cinismo do PT

Diga não aos verdadeiros golpistas!

Por Leonardo Bruno
MSM

O presidente Lula, junto com seu partido, revela o completo desdém pelo jogo democrático, pela dissidência, pelo pluralismo, que são os sinais claros de um Estado de Direito em plena funcionalidade.

As esquerdas, na mídia, nas universidades, na política, em escolas, enfim, em centros de divulgação da cultura, alardeiam o “golpismo” da imprensa toda vez que ela denuncia mais uma coleção de crimes do petismo. Elas remoem as lembranças da investida dos militares em 1964, como se as divulgações ao público sobre os crimes do governo fossem uma espécie de conspiração e luta pelo poder, no sentido de derrubar o PT. Ou seja, as palavras viraram armas, tanques de guerra, metralhadoras, uso da força. Embora as palavras jamais devam ser subestimadas, posto que tenham poder, no entanto, a fiscalização e a denúncia da livre imprensa contra os desmandos do governo é um expediente natural de qualquer democracia.

Claro, não é o que passa pela psicologia do PT. O sonho do presidente Lula e de seus sequazes é a cubanização do Brasil. A imprensa sonhada pelo petismo é calada, amordaçada, ou então, chapa branca, oficialesca, bem aos caprichos dos regimes totalitários.

De fato, eles já conseguiram isso.

Os sindicatos de jornalistas, os editoriais, as universidades de jornalismo são praticamente quase todos controlados por socialistas e comunistas.

Os únicos “golpistas”, por assim dizer, são alguns jornalistas corajosos e independentes, que não se vendem ao governo, como também a internet e seus milhares de blogs.

Os blogs, por assim dizer, estão salvando a honra do vergonhoso e vendido jornalismo brasileiro. Direi mais: estão salvando a política brasileira de uma falta de oposição, já que o PSDB, espiritualmente, colabora com o petismo, de alguma forma.

Os milhares de cidadãos comuns, honestos, que escrevem em sites independentes e blogs e comentam no twitter ou mesmo revistas e jornais que publicam matérias de grande interesse ao público, agora são acusados de “golpistas”.

As forças armadas estarão de prontidão, esperando nossa ordem. Nós, os blogueiros, somos sustentados pelo capitalismo internacional e pela burguesia malvada, que financia nossas opiniões.

Os “movimentos sociais” como o MST; revistas esquerdistas camaradas do tipo Carta Capital ou Caros Amigos; e sites que ninguém lê, como Carta Maior, dos Emires Saderes da vida, coitadinhos, são pobrezinhos, não vêem um centavo do dinheiro do contribuinte.


É mania das esquerdas inverterem o sentido da realidade.

Quando eles roubam, dizem: e quem não rouba?

E aí, pelo fato de supostamente todo mundo roubar, eles se dão ao trabalho de se absolverem e criminalizarem a sociedade inteira, roubando como nunca.

E quando eles são pegos violando o sigilo bancário e fiscal de alguém, eles dizem: e quem não faz isso? Assim, eles começam a fazer conjecturas, justificando a violação da privacidade alheia, pelo fato de que é eficiente para combater o crime.

Ou seja, a sociedade é previamente criminalizada e policiada, enquanto eles mesmos se inocentam no crime de violar privacidade alheia e usar informações confidenciais para chantagear e extorquir todo mundo.

O mesmo se aplica ao golpismo.

Os esquerdistas medem a humanidade pela régua deles.
Se eles são assassinos e vigaristas, é claro que os seus opositores também o são. E aí a fábrica generalizada de dossiês é para inviabilizar qualquer questionamento contra eles.

Ou seja, catar os podres de todo mundo, para que o PT continue sempre corrupto e impune.

E quando não conseguem encontrar podre nenhum de alguém, apelam à calúnia, difamação e destruição de reputações, para que ninguém os denuncie.

Ver conspiração onde não existe, acusar de golpe em meia dúzia de cidadãos inocentes de opiniões divergentes, quando na verdade os conspiradores são os próprios acusadores, é a maneira incrivelmente repetitiva do PT se redimir.

Assim, eles podem dar o golpe à vontade no sistema democrático e rasgar a Constituição, pelo fato de transferir para os outros, os seus próprios intentos delinqüentes.

O mito da “mídia golpista” cola muito bem, quando ela praticamente não existe. Aterrorizam-se as manifestações inexistentes ou muito tímidas de dissidência para preveni-la, chantageá-la ou intimidá-la. Para petista, lembremos, "mídia golpista" é toda aquela que não segue a cartilha ideológica do governo (se bem que até as mídias privadas que colaboram com o PT são também chamadas assim).

É de uma perplexidade extrema que ninguém perceba nas afirmações petistas uma declaração de guerra contra a livre opinião e a livre imprensa. Ou seja, opor-se ao governo Lula não se torna prática defendida pela Constituição Brasileira; é um “golpe”, a ponto de subverter as próprias instituições democráticas. 

Dentro desta premissa desonesta, sórdida, canalha, os petistas se colocam como paladinos da democracia, ou mais, a própria democracia encarnada como instituição, perpétua, ainda que acima e contra as próprias leis do país.

Do outro lado, qualquer tipo de oposição é considerada “antidemocrática” previamente por se opor ao regime "democrático popular" encarnado nestes facínoras mentirosos. A farsa é mais que abjeta.

O PT pode roubar, aparelhar o Estado, ameaçar as liberdades civis e políticas, chantagear ou mesmo calar a boca da imprensa, que sempre será “democrática”, já que qualquer crítica ao seu governo é conspiratória.

O inverso para eles não é o verdadeiro, basicamente.


Entretanto, na prática é. Os golpistas, os inimigos da democracia, os corruptos e larápios que querem calar a boca da dissidência são os próprios petistas. Eles é que conspiram na calada da noite, criando projetos de censura e cerceamento da liberdade de imprensa e demais outras liberdades. São eles que sonham, na calada da noite, em transformar o Brasil numa Cuba continental, numa versão verde e amarela de bolivarianismo venezuelano, ou, na pior das hipóteses, numa gigantesca Coréia do Norte.

O presidente Lula, cercado de áulicos, inebriado por uma popularidade enganosa e criada através de uma gigantesca campanha de desinformação e manipulação da opinião pública, está demonstrando sinais claros de megalomania.

Na prática, ele sempre foi assim. Apenas, aos poucos, revela o cinismo e o desprezo pelo sistema democrático que tanto combateu em sua história.

Sim, o mito do Lula sindicalista que combateu o regime militar é tão farsesco quanto o de sua candidata substituta, Dilma Rousseff. Ambos, no passado, lutaram contra a ditadura autoritária pela implantação da ditadura totalitária no país.

E, lenta e gradualmente, estão conseguindo isso, através do estupor da sociedade civil, imbecilizada, anestesiada, fora da realidade.


A perspectiva de que o mero fato de opor-se ao governo seja catalogado como “golpe” já implica uma anomalia psicológica de um governo desprezível. É o pensamento típico das tiranias totalitárias, que sonham com a homogeneidade estéril da sociedade civil compacta, sem opiniões próprias e massificada e idiotizada na figura do Partido-Estado. Ver na mera oposição democrática o sinônimo cabal de golpe é pensamento comum dos regimes que vigoram em Cuba, Venezuela, Bolívia, Equador, Coréia do Norte, China, Irã, como também vigoraram na União Soviética, na Alemanha Nazista e outras demais tiranias do século XX. O presidente Lula, junto com seu partido, revela o completo desdém pelo jogo democrático, pela dissidência, pelo pluralismo, que são os sinais claros de um Estado de Direito em plena funcionalidade.


Em uma coisa eles estão certos: sim, nós, opositores, queremos derrubar o governo. Mas, por meios legais e democráticos, enquanto eles querem manter o poder através de métodos antidemocráticos e criminosos. Essa é a nossa diferença.

Os verdadeiros golpistas estão no governo.

São no amplo sentido que essa palavra significa: conspiradores, maliciosos, embusteiros, charlatães, proxenetas, escroques, estelionatários, assassinos e liberticidas. Quem acredita que a democracia caminha bem, perdeu o senso da realidade. Esperemos apenas, que neste país, as pessoas de bem não sejam internadas como “golpistas”, como nos hospícios soviéticos. . .


Diga não aos verdadeiros golpistas! Eles andam aplicando muito golpes na praça!
Postado por Conde Loppeux de la Villanueva

Setembro 2010

Sobre a roupa nova do rei

Quem tem medo de popularidade?

Por Conde Loppeux de la Villanueva

Hans Christian Andersen, o grande contista de fábulas dinamarquês, tem uma história que retrata muito bem a realidade política brasileira, na figura do presidente Lula.

É o famoso conto da roupa nova do rei.

Dois bandidos fraudulentos, que se passavam por alfaiates, deram a idéia ao monarca de vestir uma roupa que só os mais astutos e inteligentes veriam.

Aí dissimulavam costurar uma roupa invisível, e afirmavam que aqueles que não conseguiam ver as suas vestes, careciam de inteligência.
Os seus pares nobres fingiam ver a nova roupa do rei, temendo o rótulo de burros. E todo mundo elogiava a vestimenta real que ninguém via.

Num belo dia, quando o rei passeava com os trajes invisíveis, eis que uma criança sincera começou a gritar:

- O rei está nu!

Se alguém se perguntasse o porquê dos nobres e demais pessoas fazerem vista grossa aos caprichos reais, há várias explicações: covardia, vaidade e, tão grave quanto, o medo de parecer impopular.

A grande maioria parece ter medo da popularidade do Lula. Nenhum político ousa contestar seus desmandos autoritários, e, tampouco, sua vigarice compulsiva.

É pior, a chamada “oposição” (e coloco entre aspas, porque ela não existe, de fato) também elogia a roupa do rei, já que teme perder simpatias por isso.

Vai por conta da mesma mentira. Como o rei nu, todo mundo admira uma roupagem que não existe, para não fazerem papel de burros. No entanto, o grotesco é que quase todo mundo faz esse papel.

Vendo uma roupagem inexistente, estão alimentando as sanhas paranóicas do rei.

Ou pior, estão sendo literalmente burros, vendo coisas que não existem e promovendo uma pessoa indigna de confiança.

Na minha vida pessoal, na escola, na universidade, enfim, em qualquer lugar, sempre desconfiei dos populares. É claro que há gente popular honesta.

No entanto, popularidade nunca foi sinônima de honestidade, honradez, inteligência, independência.

Muito pelo contrário, a popularidade parece ter um preço para certas pessoas e muitas delas pagam pela falta de autenticidade, pela tendência a agradar todo mundo.

Pelo contrário, eu já consigo ter uma admiração por pessoas impopulares. Nem todas elas são boas. Mas o fato de ir contra a maré do lugar-comum e da massa já implica certa dose de determinação e autonomia. Muitos impopulares que conheci eram pessoas honestas, decentes, inteligentes e visivelmente independentes nas opiniões.

Eles não queriam ganhar a simpatia do público ou serem paparicados pela massa. Eles queriam justamente buscar a verdade, ouvir a própria consciência, contra os desmandos e as ilusões pacificadoras da coletividade.

Claro que nem isto é regra. Os impopulares também podem ser cretinos. No entanto, sob alguns aspectos, impopularidade pode ser sinal de dissidência, de que algumas pessoas pensam diferente.

Neste aspecto, quase sempre fui “impopular” em praticamente tudo, nos gostos, nas aptidões, nas idéias. Isso me cobrou certo preço.

Ser impopular faz com que percamos muitas coisas. No entanto, ser “impopular”, quando se está do lado da verdade, preserva uma grande paz de consciência.

Sócrates foi impopular quando o obrigaram a tomar a cicuta.
 

E a história de Jesus Cristo é a crítica maior contra todas as popularidades: a ralé preferiu o bandido Barrabás ao Mestre, Rei dos Reis, Deus encarnado. Se até Barrabás foi popular em sua época, o mesmo se pode dizer de Hitler, Stálin, Mussolini e outros tipinhos calhordas.

E não será diferente com o presidente Lula, que faz da popularidade uma espécie de isenção moral de sua consciência.

Aliás, popularidade no Brasil se tornou condição essencial de impunidade ou sinal de valor moral.

Ninguém toca na reputação tosca do presidente. Os políticos têm medo, sabe-se lá por quê. Chega a ser uma espécie estranha de masoquismo ou suicídio político. Pode-se criticar o aparelhamento petista do Estado, o projeto totalitário consubstanciado no partido e na ideologia de Lula, porém, o presidente “popular” é intocado, tal como aqueles moleques vigaristas de colégio que pegam as melhores meninas, fraudam as provas dos professores e manipulam ou agridem os alunos menores.

A santificação lulista pode parecer um dos maiores enigmas do universo.

Bem, tem explicação: a idiotização completa da população brasileira, a cumplicidade criminosa da inteligentsia com o poder e a corrupção moral e ética da classe política e dos empresários, levam a essa “popularidade” de mais de 80%, capaz de dar ao presidente uma espécie de poder de senhorio sobre o país, ditando, inclusive, um poste para ser seu substituto presidencial.

Como muitos “populares” proxenetas, Lula dá sinais de megalomania, perde a noção da realidade. Só que essa perda do real é aprovada pelos seus bajuladores, que endossam cada mentira que conta e difundem para a massa, com sinais claros de messianismo redentor. E o povo, que muitas vezes segue o lugar comum, não vai pensar diferente. Até mesmo a “oposição” política endossa as falácias públicas do presidente.

Na verdade, alguém tem razão em afirmar que o PSDB é a face da mesma moeda do PT: é a disputa entre o menchevique e o bolchevique, um é a oposição que pertence à mesma situação.

O candidato tucano a presidente da república José Serra admira o sujeito que está por trás da violação do sigilo fiscal de sua filha. E os tucanos imbecis ainda divulgam um vídeo, afirmando que Lula controla os radicais do PT e coloca em dúvidas se Dilma vai controlá-los. É como se alguém, em plena Alemanha Nazista, afirmasse se Hitler controlaria o radicalismo do Partido Nacional-Socialista.

De fato, Lula controla os radicais do PT.

Ele é o próprio radical.

Usa-os em causa própria.

Se não controlasse os radicais, não teria o poder que tem. Uma obviedade que os tucanos, de tão estúpidos, não compreendem...

A parábola de Andersen é atualíssima em nossos tempos: o rei está nu. Falta apenas uma criança honesta detectar a mentira das roupas invisíveis do rei.

Comentário

Se uma criança gritasse - O REI ESTÁ NU, ela seria fatalmente ASSASSINADA, meu caro conde

Por criança, entendo o lado mais PURO E MAIS VERDADEIRO de todos nós.

Quem ainda conserva , dentro de si, esta criança?

O editor

Triste Brasil

Tiririca, com um milhão de votos, vai eleger no mínimo mais três deputados federais pelo PR de São Paulo. No pacote Tiririca vem Agnaldo Timóteo, Juca Chaves e, acreditem, Valdemar Costa Neto, mais um réu do Mensalão que, depois de renunciar em 2005,  vai reconquistar a sua vaga. Esta turma, junto com Netinho de Paula, o espancador notório e contumaz de mulheres, vai transformar o Congresso Nacional em casa de espetáculos. Melhor seria cobrir logo com uma lona, para virar circo.

Carta aberta ao ator Sean Penn

Trata-se da carta escrita pela cantora Maria Conchita Alonso para o ator que é fã declarado das idéias comunistóides de Chavez : Sean Penn
Esta carta poderia ter sido dirigida ao ator Benício de Toro que segue a linha socialista de Sean Penn e recentemente esteve no Brasil

Antes de expor esta carta que revela clareza e coragem da parte desta grande cantora , quero tecer algumas considerações sobre estas celebridades que vivem cercadas por dinheiro e luxo,vivem num país democrático- EUA e apoiam ditadores e tiranos que oprimem seus povos no terceiro mundo.

Interessante é observar as feições dos atores que apoiam Fidel Castro e Chavez.

Sean Penn possui um rosto que lembra a figura mitológica do DIABO

Benicio de Toro foi o LOBISOMEN

Ambos se identificam com personagens atormentados e nebulosos.E para fechar esta galeria macabra, mais um, Jack Nicholson, também ardoroso defensor de Chavez, que dispensa apresentação

Segue a carta

Marzo 24, 2010

Los Angeles, California


Estimado Sean, POR QUÉ..?


Sabes cuanto respeto tu talento artístico, pero recientemente, te escuché de nuevo por televisión apoyando al gobierno de Chávez, y decidí escribirte esta carta abierta, que no sólo está basada en mis ideologías políticas, sino en hechos reales y comprobables, que obviamente ignoras, porque sino tu posición no sería la misma.


Habiendo nacido en un país como Cuba, sin derecho a la libertad de expresión, veo ahora en Venezuela, el país que me vio crecer, el final de un derecho democrático tan importante para todo ciudadano del mundo.


• Tú dices, por ejemplo, que todas las elecciones en Venezuela que le han dado el triunfo a Chávez fueron transparentes. Me pregunto…


POR QUÉ cuando varias de esas elecciones obtuvieron resultados dudosos, el gobierno no permitió un reconteo manual, una revisión de las computadoras utilizadas y, lo más notorio, que números que daban un resultado contundente en favor de la oposición, amanecían con otro valor, permitiéndole a Chávez continuar en el gobierno? Además, en qué basas tu conclusión? Ya que te puedo recomendar leer el informe del Departamento de Estado de los EE.UU. del 2009 donde hay un reporte sobre ‘Las Fraudulentas Elecciones en Venezuela’.

• Vivimos en los Estados Unidos, un país donde los tres poderes gubernamentales: Congreso, Corte Suprema de Justicia y el Ejecutivo funcionan con su propia autonomía, mal que bien, un mayor ejercicio de la democracia


POR QUÉ aceptas entonces que un gobierno como el de Venezuela haya violado poco a poco la Constitución y tenga todos los poderes controlados por un sólo hombre: Chávez. Un hombre cuya única educación es la militar: “Yo ordeno, tú ejecutas, y si no estás de acuerdo, eres un traidor a la patria”, y tu voz es coartada, como la libertad de pensamiento. Sabías que además, el 92% de la comunicaciones son controladas también por el gobierno en si?


• Has criticado fuertemente el despilfarro de dinero en los Estados Unidos, porque no va a las manos de la gente que lo necesita.


Entonces POR QUÉ apoyas a un gobierno que teniendo menos dinero que los Estados Unidos, pero con ingresos superiores a los $100 mil millones por concepto de la industria petrolera, tiene 71% de pobreza, porque la fuerte corrupción existente no deja que los más necesitados reciban la ayuda que por derecho les toca. Además, Chávez regala millones de dólares del patrimonio de los venezolanos a otros países para construir una falsa imagen de filantropía, y una decadente revolución comunista, como la de Cuba, que sólo es el resultado de un hombre cuyo ego está cegado por ser idolatrado.


• Vivimos en los Estados Unidos, un país donde tenemos la oportunidad de hacer y decir lo que queramos, respetando a otros que no opinen de la misma manera.


POR QUÉ entonces defiendes a un gobierno donde el precio de opinar tiene el costo de persecución, cierre de medios de comunicación, cárcel… o muerte, como sucede actualmente en Venezuela?


• Tienes la suerte de vivir en un país donde tu propiedad es tuya y tienes el derecho de hacer con ella lo que desees.


POR QUÉ avalas a un gobierno que viola la Constitución expropiando la posibilidad de desarrollo: tierras, industrias, comercios, empresas de comunicaciones, oportunidades de inversiones extranjeras, entidades financieras y la propiedad civil, como sucede actualmente en Venezuela?


POR QUÉ no has leído la prensa venezolana e internacional sobre todos estos casos?


• Creo que por tu sentido común y de respeto por la gente, apoyarías siempre la seguridad de sus ciudadanos, como en el país que vives.


POR QUÉ entonces respaldas a un gobierno que ha convertido a Venezuela en el segundo país más peligroso del mundo, donde la acción del crimen ha llegado a un 90% de impunidad, y los ciudadanos viven en estrés, en zozobra, con miedo a perder la vida? Con la duda de muchos, si esto no será apoyado por el mismo gobierno. Sabías que el fin de semana del 13 de Marzo murieron asesinados 67 venezolanos solamente en la ciudad de Caracas, y los secuestros por dinero se han incrementado en un 50% en comparación con años anteriores. En los primeros cincuenta días del año 2010 se realizaron 140 secuestros por dinero.


En 11 años Sean, 16 mil personas han muerto por la acción del hampa. (Y no estamos en guerra como en el medio oriente).


• En Estados Unidos cuando un caso de estafa o corrupción gubernamental o privada es descubierta, el peso de la ley cae con toda su fuerza.


POR QUÉ defiendes a un político que prometió acabar con la corrupción y lo que ha hecho es apadrinar el enriquecimiento ilícito por parte de sus colaboradores y funcionarios, convirtiendo a Venezuela en el país más corrupto de todo el continente americano, y de la historia política del país? El incremento de la corrupción en de un 68%, y por ende, la inflación se ubicó en el 31% en el 2009. Que coincidencia Sean, la gran mayoría de esos corruptos son miembros del gobierno que tu apoyas.


• Has demostrado en tus acciones admirables la ayuda que le brindas a aquellos, que por desastres naturales o pobreza necesitan de una voz.


POR QUÉ entonces apoyas a un gobierno que ha incrementado notoriamente el porcentaje de pobreza (de 65 a 71%), carencia en el mercado de los alimentos básicos, crisis en los servicios de agua, luz… y también presencia de niños pobres en la calle? Seguramente no los has visto, porque no es por donde te pasean en Venezuela, cuando la visitas. (Te invito a que te pases unas semanas por allá sin la logística que te organiza el gobierno de Chávez, y así sacas tus propias conclusiones).


• Sean, tú has crecido en un país donde tus padres tuvieron la libertad de enseñarte los principios y el respeto por las entidades y seres humanos, donde la educación no ha sido utilizada, ni manipulada por los objetivos políticos de sus gobernadores.


POR QUÉ avalas entonces a un país donde día a día la educación obliga a no tener la posibilidad de escogencia y respeto a lo que la entidad familiar enseña? Sabías Sean, que en Venezuela desde temprana edad, la infancia sufre adoctrinamiento político y lavados cerebrales? Y si los padres no están de acuerdo, pierden a sus hijos, como en la Cuba que tú tanto admiras.


• Vienes de un padre judío.


POR QUÉ apoyas a un gobierno que ha declarado su repudio frontal contra esta respetable comunidad en el mundo y que hasta el Estado de Israel ha denunciado el ataque anti-semita que viven los judíos en Venezuela, y en donde muchos de ellos se han visto en la necesidad de emigrar ante la amenaza que representa un gobierno que obtuvo sus datas cuando sus templos y oficinas fueron atacados en el 2008.


• No creo Sean, que apoyes la violencia como medio de imponer un pensamiento.


POR QUÉ entonces apoyas a un gobierno que tiene relaciones con las FARC, la ETA, el G-2 Cubano, Gobierno de Irán, Al-Quaeda y Hazbollah entre otros, que son los movimientos terroristas más temibles del mundo?


• Has dicho que aplaudes las acciones que Chávez ha instituido para su pueblo.


POR QUÉ lo respaldas, si él mismo reconoció pública y reciéntemente su fracaso ante estas misiones que el mismo creó para la educación, servicios públicos y hospitalarios, donde cada día crece el número de desatendidos por falta de mantenimiento, y un país donde las madres pobres tienen que parir en la calle? Y esto lo puedes comprobar en YouTube en programas de investigación realizados por las televisoras alemanas, suecas, italianas y españolas.


• Sean, te has preocupado en averiguar por tu propia cuenta sobre la existencia de una lista creciente de presos políticos, entre ellos periodistas? Para tu información los departamentos de Estados de Chile, Perú y Costa Rica tienen esos datos. Además, muchos de estos presos son torturados y sus familias perseguidas y amenazadas.


Es eso lo que tú apoyas al decir públicamente que todo aquel que diga que ‘Chávez es un dictador vaya preso’?


Sean, tú tienes el derecho de decir lo que quieras, pero que yo sepa, tu declaración fue una contradicción a “La Libertad de Expresión” la misma que estas disfrutando en este país, y por coincidencia, “The First Amendment of the Constitution of the United States….”.


No te escribo esta carta para convencerte, sino para sepas lo que verdaderamente está sucediendo en ese hermoso país de gente noble, Venezuela, y para que tú mismo investigues a fondo y sepas realmente a quién apoyas.


Si, Chávez ganó las primeras elecciones, pero como Hitler, traicionó la confianza que el país le dió.


Maria Conchita Alonso

Editorial do Estadão

A imprensa no pós-Lula

O presidente Lula interrompeu a sucessão de pesados ataques aos meios de comunicação. Não que tenha mudado a sua peculiar visão do que seja a liberdade de imprensa - para ele, sinônimo de "informar corretamente", deixando implícito que se considera juiz, como governante, não como leitor, do que possa ser informação correta e o seu oposto. Mas mudou de tom. Numa longa entrevista ao portal Terra, divulgada na quinta-feira, Lula trocou a agressão pela crítica civilizada.

Refutou as acusações de autoritarismo que se seguiram aos seus canhonaços e disse duvidar que exista um país com mais liberdade de comunicação do que o Brasil, "da parte do governo".

Esquece-se convenientemente de que o Planalto patrocinou em 2004 o projeto do Conselho Federal de Jornalismo que pretendia "orientar, fiscalizar e disciplinar" a atividade de informar. Diante da vigorosa reação da sociedade, o governo deixou a proposta morrer. De todo modo, a imprensa brasileira é hoje tão livre como era no primeiro dia de Lula presidente.

Quando não é, como no caso da censura prévia imposta a este jornal, o problema se origina no Judiciário. A questão suscitada por algumas das afirmações de Lula na mencionada entrevista diz respeito ao futuro, dependendo de quem der as cartas nesse jogo, na hipótese de eleição da candidata Dilma Rousseff.

Disse o presidente que "duas ou três famílias são donas dos canais de televisão, e as mesmas são donas das rádios e donas dos jornais".

(Nem por isso ele exprime desconforto com o fato de que o patriarca de uma dessas famílias é o seu dileto aliado José Sarney.) Disse também, embora não tivesse empregado o termo, que a propriedade cruzada dos meios de comunicação terá de ser revista no próximo governo, ou nos próximos governos, quando o Congresso deverá inexoravelmente estabelecer um novo marco regulatório do setor de telecomunicações.

"Discutir isso", ressaltou, "é uma necessidade da nação brasileira." De pleno acordo. Não é de hoje que o Estado critica a concentração da propriedade na mídia e as facilidades para que um punhado de grupos econômicos controle, numa mesma praça, emissoras e publicações.

Ocorre que a exortação de Lula não pode ser dissociada das investidas petistas contra a autonomia da produção jornalística. Em circunstâncias normais, a preocupação manifestada pelo presidente seria salutar e merecedora de apoio.

Mas ela pode ser tudo menos isso. É como na Argentina. Há pouco tempo, o governo da presidente Cristina Kirchner fez o Congresso aprovar uma Lei de Meios, a qual, tomada pelo valor de face, se destinaria a coibir a formação de conglomerados de comunicação, abrangendo, além das modalidades tradicionais, serviços de internet, TV a cabo e telefonia. Mas, ao dotar o governo de amplos poderes para intervir no setor, esse marco regulatório tem o claro propósito de dar à Casa Rosada poder para premiar a imprensa complacente e asfixiar aquela que ainda não desertou de suas funções de fiscalização e crítica.

Imaginem-se, portanto, os riscos de que um Congresso dominado pela coalizão lulista - e sob pressão dos "movimentos populares" atrelados ao PT - venha a impor uma legislação semelhante à do país vizinho, com o mesmo fim. Não se trata de fantasia.

O ambiente para tal vem sendo laboriosamente construído pelos garroteadores em potencial da mídia.

Entre um golpe de borduna e outro do presidente, por exemplo, o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu, cujas ambições partidárias no pós-Lula são amplamente conhecidas, aparece falando em "abuso do poder de informar" - uma óbvia senha para a companheirada.

Seria o cúmulo da ingenuidade não ligar os pontos dessa urdidura.

O único dado alentador, no momento, foram as declarações de Dilma em defesa da liberdade de imprensa.

A candidata não só tornou a repetir a boutade de que o único controle social da mídia que aprova é o controle remoto do televisor, como prometeu que, se eleita, não tentará impedir que a imprensa fale dela o que bem entender.

"No máximo", antecipou, "vou dizer: está errado, por isso, por isso e por isso."

É esperar que a sua posição prevaleça, se ela for a próxima presidente - que esperamos que não aconteça.

Quando se condecora a CORRUPÇÃO

Abaixo, nesta montagem, os senhores verão a fotografia de IRENICE GUERRA recebendo a COMENDA DO CRUZEIRO DO SUL

Comentário

O que esperar do futuro de um país quando se presta homenagem à pessoas envolvidas em esquemas de corrupção?

O que esperar de um país quando se CONDECORA a FALTA DE VERGONHA?

O que esperar de um país quando INDIVÍDUOS ladinos riem-se do povo?

O que ensinar às nossas crianças? Que o roubo é um atividade legal e produtiva, com lucro garantido e ampla aceitação social? De que vale a Constituição? Qual a função do Ministério Público e das FFAA no nosso país?

O editor

Ninguém aguenta mais a DILMA

Imaginem esta mulher como Presidente...

Cláudio Humberto

'Delicadeza' de Dilma atormenta assessores

O "jeito Dilma" de comandar fez vítimas na Casa Civil da Presidência da República, onde seu ibope é baixo, e também no comitê eleitoral. São frequentes as "baixas" na equipe, por alegados motivos de saúde, e três colaboradores estão sob tratamento. Um deles não suportou um insulto dela ao telefone e, durante a ligação, sofreu um derrame. Hoje, está sob cuidados médicos para recuperar os movimentos da boca.

Tosca
Os assistentes não entendem por que tanto estresse, para quem lidera as pesquisas com folga. "Ela é tosca", define um deles, sob tratamento.


Humilhações
Na Casa Civil, Dilma era temida pela rispidez. Costumava humilhar membros do governo expulsando-os de reuniões coletivas.


Amor de pessoa
Nos corredores do Planalto, servidores homenageavam a "delicadeza" da ex-ministra da Casa Civil chamando-a de "papel de enrolar prego".