Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

domingo, 19 de setembro de 2010

DIÁLOGO DO ABSURDO




PODE PARECER PIADA...
MAS NÃO É


Por Gustavo
Blog do Contra

Um marciano desembarca no Planeta Terra e cai direto no Brasil.

Por interesse antropológico, ele resolve se inteirar da vida política local.

Descobre que existe uma coisa chamada eleições.

Pergunta, então, a um gentil terráqueo sobre os candidatos.

Segue o diálogo:

- Percebi que a candidatura governista bebe no sucesso econômico do atual governo. Nesse sentido, acusa o principal oponente de, se eleito, colocar em risco as conquistas dos últimos anos. Pelo visto a estabilidade da economia sempre foi defendida pelos que hoje estão no poder...

- Não é bem assim. A estabilidade econômica foi uma herança do governo anterior.


- Mas a candidata do governo diz que foi uma conquista do atual presidente, que é seu patrono político... Inclusive vi a campanha dela outro dia, dizia que antes o país vivia o caos, que estava à beira da falência, e que foram eles, que hoje estão no governo, que botaram ordem na casa, possibilitando a milhões de pessoas melhorarem de vida.

Não foi assim?


- Não foi, não. Na verdade, o partido da candidata oficial foi contra as medidas de estabilização da economia. Diziam que era um "estelionato eleitoral"...


- Você está dizendo que o partido da candidata oficial foi contra as medidas que colocaram a economia em ordem quando foram implementadas, mas depois se apropriou delas e agora se diz seu maior defensor?


- Sim. Foi isso mesmo.


- Bem, parece um típico caso de conversão. Nesse caso, é claro que eles se desculparam pela oposição do passado, não?


- Não. Não se desculparam.


- Nem se arrependeram?


- Não. Também não se arrependeram.


- Então os que estão hoje no poder simplesmente se apropriaram do que antes condenavam, sem confissão nem arrependimento, e agora se apresentam como os garantidores da estabilidade econômica?


- Isso mesmo. Você definiu perfeitamente.


- Que estranho... Isso é, no mínimo, falta de honestidade. Isso sim, é o que se pode chamar de estelionato. Mas entendo, porque o candidato adversário deve ser mesmo um perigo para as conquistas econômicas, que o governo herdou do antecessor...


- Nada disso. O candidato adversário é do partido do presidente que antecedeu o atual, o mesmo que implementou as reformas. Inclusive, ele fez parte daquele governo, foi ministro...


- Espere aí. Você está me dizendo que a candidata do governo atual está acusando seu principal adversário de ser uma ameaça à continuidade da política econômica, quando ele fez parte do governo que implementou essas conquistas, enquanto o partido dela foi contra? É isso mesmo?


- Exatamente.

- Nesse caso, a população deve ter percebido que está sendo vítima de uma farsa grotesca, uma verdadeira empulhação, e deve estar muito zangado com ela...


- Pelo contrário! Ela está em primeiro lugar nas pesquisas, pode vencer até no primeiro turno.


- Mas ela não é a candidata do governo? E o presidente atual não é aquele que sequestrou as conquistas do seu antecessor, apenas colhendo os frutos do que outros fizeram? Imagino que ele deva ser muito impopular...


- Aí é que você se engana. Ele tem quase 90% de popularidade, segundo os institutos de pesquisa.


- Mas estive em outros países, aqueles que vocês chamam de desenvolvidos, e lá quem fizesse isso seria execrado como um farsante, e não louvado!


- Sim, mas aqui é o Brasil...


- Mas vocês não são todos uma mesma espécie?


- Sim, somos, mas...


- A lógica não é a mesma para todos os seres humanos?


- É, mas...


- Das duas uma: ou vocês, brasileiros, são muito estúpidos ou pertencem a uma outra espécie, diferente dos demais terráqueos. Pelo que você me disse, a noção de honestidade que vocês têm não é a mesma da do restante da humanidade.


-Bom, mas pelo menos o líder de vocês, pelo que diz a propaganda oficial, é um estadista global, comprometido com as melhores causas da humanidade, a política externa é um sucesso, o País é finalmente respeitado no exterior...


- (interrompendo) Er... Na verdade, também não é bem assim...


O marciano já se preparava para fazer outra pergunta, mas desistiu. Sem resposta, o gentil cidadão que se prontificou a explicar o Brasil ao visitante alienígena se calou, coberto de vergonha. Enquanto isso, o marciano coçava as antenas, intrigado diante do que julgou ser um mistério sem solução. Em todas as galáxias que visitara, jamais presenciou uma situação tão insólita. Voltando à sua nave, simplesmente desistiu de tentar compreender, cheio de piedade por uma espécie tão PRIMITIVA
.








Quem virá para tomar cafezinho?

Com quem Dilma toma cafezinho

Ou: eles aprenderam que o petismo compensa



POR REINALDO AZEVEDO

Lula e o PT não escondem de ninguém que uma das metas desta campanha eleitoral é pôr um cabresto no Senado.

Ele considera que a Casa foi o único foco de perturbação de seu governo, que o impediu de exercer o poder absoluto — além, claro, da imprensa.


Nos palanques, ao lado de seus candidatos ao Senado, é explícito ao pedir votos: eles farão tudo o que Dilma quiser.

É o Poder Executivo propondo, às claras, a anexação do Poder Legislativo.




Assim ele se comporta no ambiente palanqueiro; esse é o PT “das massas”.

Em salões mais chiques, Antonio Palocci — o enviado especial de Dilma Rousseff às classes superiores — afirma que, se eleita, a petista vai procurar a oposição para fazer as reformas consensuais (quais, cara pálida?) de que o Brasil precisa.

Um dia ainda entro incógnito num desses rega-bofes para perguntar a Palocci o que ele pensa sobre o Artigo 5º da Constituição, aquele dos direitos individuais dos Francenildos.



Leiam agora o que informa a Folha Online. Volto em seguida:

“Convite de Álvaro Dias não aceito nem para cafezinho”, afirma Dilma


A presidenciável Dilma Rousseff (PT) ironizou a decisão do senador Alvaro Dias (PSDB-PR) de convidá-la para prestar esclarecimentos à Casa diante das denúncias de corrupção na Casa Civil.

O tucano disse ontem que pretende apresentar amanhã requerimento convidando a petista a falar sobre o tema.

A convocação não é obrigatória.



“O senador Alvaro Dias sistematicamente tenta tumultar essas eleições. Eu ja fui acusada de tudo.

Convite do senador Alvaro Dias eu não aceito nem para cafezinho”, afirmou Dilma. A presidenciável afirmou que o requerimento é, na verdade, a tentativa de se “criar um factóide” na disputa eleitoral.



Dilma questionou a informação de que o advogado Vinícius de Oliveira Castro, ex-assessor da Casa Civil, teria recebido propina de R$ 200 mil como comissão por compra de remédio contra gripe suína.


“Não só eu, mas todo ministro e ex-ministro da Saúde sabe que os processos licitatórios dentro da saúde nada tem a ver com a Casa Civil.

Estranha essa reportagem”, afirmou Dilma antes de uma carreata na manhã deste sábado (19) em Ceilândia, cidade-satélite de Brasília.



De acordo com reportagem da revista “Veja” desta semana, o ex-assessor da Casa Civil recebeu o montante em julho de 2009, logo depois de assumir um cargo de confiança da ex-ministra Erenice Guerra.

A comissão referia-se à compra sem licitação no valor de R$ 34,7 milhões, de medicamentos para combater o vírus H1N1.

Ontem, por meio de nota, o Ministério da Saúde também negou participação da Casa Civil na compra do medicamento Tamiflu.



Questionada se, assim como a ex-ministra Erenice Guerra, se sentia traída por Castro, que pediu demissão nesta semana, Dilma negou qualquer contato com o ex-assessor.

“Eu não nomeei esse senhor. Não o conhecia, não tenho porque me sentir traída, porque ele não era da minha confiança. Ele era da confiança dela [Erenice], não da minha”, afirmou.



Na edição desta semana da revista “Istoé”, Erenice afirmou ter sido traída por Castro e defendeu o filho, que teria feito lobby na Casa Civil. “Terão todos que viver à minha custa, pois não poderão trabalhar e se relacionar?”, questionou.


Voltei


Álvaro Dias é um senador da República — de oposição.

E se comporta, nesse caso, vejam que escândalo!, como um senador de oposição, o que é coisa insuportável para o PT.

Por que Dilma não tomaria nem um cafezinho com ele?

Vamos ver:



- Ela toma cafezinho com Sarney; segundo Lina Vieira, pode ir muito além disso;


- Ela toma cafezinho com Renan Calheiros;


- Ela toma cafezinho com Fernando Collor;


- Ela toma cafezinho com Erenice Guerra;


- Por meio de Erenice Guerra, ela toma cafezinho com clientes de um lobby criminoso instalado na Casa Civil;


- Ela toma cafezinho até com o Colina e o VAR-Palmares, uma vez que não renega nem o lado criminoso do seu passado — porque houve um lado criminoso, certo?


Por que Dilma não tomaria nem um cafezinho com Álvaro Dias? Não aceita tomar cafezinho com gente ficha limpa, é isso?


Quanto ao mais, notem que, na aparência ao menos, Erenice foi largada às cobras. Não se enganem. Isso não é verdade. Trata-se apenas de uma estratégia eleitoral.

A companheira já está sendo assistida por alguns dos advogados mais caros do país.

O PT jamais deixa na chuva os seus.

Os “serviços” prestados ao partido serão sempre recompensados.


O Chefe Supremo e a Casa vil


Por Augusto Nunes

Outra vez depois do almoço, sempre suando a camisa num palanque a muitas léguas do local do emprego, o presidente Lula incorporou neste sábado o companheiro Hugo Chávez e, em mau português, sucumbiu a outro surto de autoritarismo bolivariano: “Nós não precisamos de formadores de opinião, nós somos a opinião pública”, exaltou-se no comício em Campinas, consumido em desatinos contra a imprensa independente. Estava especialmente irritado com a reportagem de capa de VEJA, mas evitou identificar o alvo com todas as letras. Se o fizesse, teria de dizer alguma coisa sobre o que a revista descobriu e divulgou.

Como José Dirceu na segunda-feira, Lula fez de conta que o problema do Brasil é a liberdade de imprensa. Imprensa livre e notícia correta são soluções. O problema, não o único, é a liberdade dos bandidos de estimação, que se valem do salvo-conduto garantido pelo Padroeiro dos Pecadores Companheiros para espancar a lei impunemente. Indignado com a revelação de que os gatunos agora embolsam propinas até em salas do Palácio do Planalto, o Brasil que presta exige a punição dos delinquentes. Atropelado pela descoberta de que a roubalheira continua comendo solta um andar acima do que deveria frequentar com muito mais assiduidade, o presidente tenta matar o mensageiro.


Como todo governante primitivo, Lula odeia a liberdade de imprensa.

Mas tem um motivo adicional para sonhar com a erradicação do que chama de “formadores de opinião”: a existência de gente com autonomia intelectual reitera o tempo todo que a unanimidade é inalcançável — mesmo por quem se considera emissário da Divina Providência. O presidente talvez morra sem saber que os governos passam e as discurseiras são esquecidas, mas a palavra escrita fica.


Daqui a muitos anos, os interessados em compreender estes tristes tempos não perderão tempo com improvisos eleitoreiros, versões cafajestes, álibis mambembes ou hinos ao cinismo.
Vão procurar a verdade que estará nos textos publicados por jornais e revistas que não se sujeitaram à Era da Mediocridade.

A releitura das três últimas edições de VEJA, por exemplo, será suficiente para atestar que a Casa Civil foi rebaixada a covil da família da ministra Erenice Guerra — infâmia que reafirmou a lição antiga como o mundo: a cabeça e a alma de um governante se traduzem nas escolhas que faz.


Como registrou a coluna do ótimo Ricardo Setti, a chefia do ministério mais importante da República foi quase sempre confiada a juristas notáveis, articuladores sagazes ou administradores públicos brilhantes. Lula escolheu, sucessivamente, um farsante, uma nulidade e uma delinquente. Por ter escolhido três afrontas, deve-se debitar na conta do presidente a gangrena que surgiu com José Dirceu, expandiu-se com Dilma Rousseff e, depois de Erenice, tornou inadiável a amputação de uma sílaba da Casa Civil. Três ministros e cinco escândalos depois, hoje só existe a Casa Vil.


Nomeado por Lula, José Dirceu produziu em 2004 o vídeo protagonizado pelo amigo íntimo Waldomiro Diniz e, no ano seguinte, estrelou o escândalo do mensalão. Nomeada por Lula, Dilma Rousseff, em parceria com a melhor amiga Erenice Guerra, fabricou o dossiê contra Fernando Henrique e Ruth Cardoso e se enrascou na história do suspeitíssimo encontro com Lina Vieira. Grávida de confiança e gratidão, a doutora em nada fez questão de ser substituída por Erenice. Nomeada por Lula, a advogada de porta de cadeia completou o serviço iniciado quando virou secretária-executiva.


Seis anos antes de saber que o braço direito de Dilma Rousseff transformou o gabinete no Planalto em arma dos muitos crimes e esconderijo, o Brasil soube que o braço direito de José Dirceu embolsava propinas para facilitar negociatas. “Um por cento é pra mim”, balbucia Waldomiro Diniz para o bicheiro Carlinhos Cachoeira no vídeo inverossímil divulgado pela TV. Velho amigo de Dirceu, o vigarista promovido a assessor para Assuntos Parlamentares da Casa Civil protagonizou o primeiro dos escândalos que o presidente, com a cumplicidade ativa da companheirada e nas barbas de um Brasil abúlico, tentou criminosamente acobertar.


A bandalheira inaugural desenhou a fórmula que seria utilizada nas seguintes. Pilhado em flagrante, Waldomiro pôde redigir em sossego o pedido de exoneração. Oficialmente, não foi demitido. Saiu porque quis, como Erenice agora. Saiu como sairia Dirceu em agosto de 2005, quando as investigações sobre o escândalo do mensalão revelaram que o chefe da Casa Civil era sobretudo o chefe da “organização criminosa sofisticada” que a Procuradoria Geral da República denunciou ao Supremo Tribunal Federal e os ministros prometem julgar em 2011. Ou mais tarde. Depende da coluna cervical do ministro Joaquim Barbosa.


O escândalo da Casa Civil avisa que a gula dos ladrões se agigantou com o incessante aparelhamento da máquina estatal. Erenice só precisou da lista de telefones e endereços para escancarar aos parentes as portas dos Correios, da Anac, da Infraero e do BNDES. Já desbastara o caminho do cofre quando era tecnicamente subordinada a Dilma Rousseff. Se não soube de nenhuma pilantragem da vizinha de sala e acompanhante, a sucessora que Lula inventou é inepta. Se soube, é cúmplice. Não existe uma terceira opção.


Erenice é Dilma. E as duas são Lula. Foi ele quem nomeou os inquilinos do gabinete desonrado.

É ele o fundador e o chefe supremo da Casa Vil.

O Ministério Público e o Poder Judiciário precisam acordar, antes que a nação anestesiada perca de vez os sentidos e a democracia entre em estado de coma.


RENUNCIE, SR LULA


O que dizer a uma pessoa que se diz presidente da república?

Renuncie!!!

Por Jose Eduardo C. Santarelli Manno
Blog UDN


Peremptoriamente o presidente Luiz Inácio da Silva, vulgo "Lula da Silva" profere a seguinte pérola política em um comício nesta sexta feira, dia 17 de setembro de 2010:

"EU DEIXEI DE SER PRESIDENTE QUANDO SUBI NESTE PALANQUE E VIREI CABO ELEITORAL!"


Portanto afirmou categoricamente que não é mais presidente da repúblca, que está uisando a máquina administrativa do Estado para usar em prol de sua candidata, Dilma Rousseff e que não importa mais nada a não ser esta ganhar.


Também com a sua certeza de que esta partida está ganha contra " os opressores do seu povo", o ex-presidente Luis Inácio da Silva atacou a imprensa dizendo outra pérola que merece nota:


"Nós somos a opinião pública"


Isto foi uma informação bem clara do grau de importãncia dada a opinião pública e formadores de opinião, isto é jornais, revistas e televisão, este comíssio se deu em Campinas, como sempre e histrionicamente Lula criticou a imprensa, o PSDB e com veemência revista " VEJA", pregando que esta destila ódio e mentira, seguindo da mesma forma:


"TEM DIAS QUE DETERMINADOS SETORES DA IMPRENSA BRASILEIRA CHEGAM A SER UMA VERGONHA. SE O DONO DO JORNAL OU O DONO DA REVISTA LER A SUA REVISTA, ELES FICARIAM COM VERGONHA DO QUE ESTÃO ESCREVENDO EXATAMENTE NESTE MOMENTO".


Inácio disse crer que veículos de imprensa o criticam por causa da sua atuação na crise mundial, da quantidade de vagas em universidades criadas emn sua gestão e devido ao fato de que ele, que se diz "socialista", fará na próxima sexta-feira " a aior capitalização na história", em referência à Petrobrás. Para o Sr. Luis Inacio, o povo mais pobre não precisa " mais de formador de opinião" - NÓS SOMOS A OPINIÃO PUBLICA- acrescentou.


Para ele , a vitória de Dilma significa a derrota da imprensa:


- Não vamos derrotar apenas nossos adversários tucanos. Vamos derrotar alguns jornais e revistas, que se comportam como se fossem um partido político e não têm coragem de dizer que são um partido político, que têm candidato, que não são democratas e pensam que são democratas.


O presidente do PT José Eduardo Dutra, também criticou a oposição, que acusa o Sr. Luis Inácio de governar o país de cima de palanques:


-A oposição tem saudade do tempo em que se governava em cima de tanques.

Luis Inácio disse que os tucanos têm bico grande.


_ Eles têm uma cor bonita porque ninguém tem um bico tão grande para nada. Não há colher que encha aquele bico de comida. Então, tem que ser um pessoal falador, prometedor, pessoal qeu está prometendo até aumentar salário mínimo - afirmou Sr. Silva, em referência à promessa do candidato do PSDB, José Serra, de elevar o salário mínimo para R$ 600,00 ( seiscentos reais).

Enfim, chegamos realmente ao fundo do poço de seriedade política e de qualquer resquicio do que seria moralidade política por parte do PT, tentando se livrar de suas manchas com o caso Erenice Guerra, tentando forçosamente evitar o tema e para piorar manter o mesmo discurso, sem perceberem que as mazelas continuam lá, para todos verem, a vergonha que cbre a presidencia da república em que desta vez o Sr. Luis Inácio da Silva não pode dizer que " nunca soube de nada".


Já que não é mais presidente da república e sim um mero cabo eleitoral, RENUNCIE PELO BEM DO PAÍS!


O objetivo das pesquisas eleitorais

Leiam abaixo o que o petista escreve e o rebate às suas idéias
Vale a pena conferir E REPASSAR

PETISTA ESCREVEU



Ninguém está certo de coisa nenhuma, as pesquisas são apenas indicadores para os marqueteiros balizarem o trabalho deles. E sem dúvida ajuda muito na arrecadação para a campanha. Isto explica a enorme diferença de recursos entre Dilma, Serra e Marina Silva. Gustavo

RESPOSTA PARA A CRIATURA ACIMA


SE AS PESQUISAS SERVEM PARA ARRECADAR DINHEIRO PARA CAMPANHA ESTA PAIS ESTA MUITO MAL, SEM SERIEDADE PUBLICA.NÃO SE RESPEITA MAIS NADA EM MATÉRIA DE ÉTICA PUBLICA.


AI ESTÁ A PRATICA DE CRIME ESTELIONATO PREVISTO NO COD. PENAL NO ARTIGO 171.


O ESTELIONATO POLÍTICO PRATICADO PELO PT, NÓS JÁ TÍNHAMOS CONHECIMENTO, AGORA ESTA SUA AFIRMAÇÃO DE QUE SE FAZ PESQUISA FALSAS PARA ENGANAR DOADORES DE DINHEIRO PARA CAMPANHA  É  PRATICA DE BANDIDO E DE ESTELIONATÁRIO.


RUI VICENTINI

Roubaram o RODO-ANEL do SERRA

É muito cinismo!
É muita a cara-de-pau!

Em 10 minutos de programa, Dilma Rousseff não conseguiu mostrar nenhuma obra pronta, feita nos 8 anos de governo do Lula. Uma só obra que ela pudesse dizer: é minha e do Lula, por inteiro. Além de pobres escolhidos a dedo, de um presidente usando um bem público para fazer propaganda eleitoral criminosa, o que mais se viu na fantasia da TV foram terraplenagens, pilares de concreto e placa, muita placa. Para mostrar uma obra pronta de porte, teve que "roubar" o Rodoanel. A última vez que ela roubou alguma coisa relacionada com São Paulo foi o cofre do ex-governador Adhemar de Barros, com mais de dois milhões de dólares dentro. Não ficou muito tempo impune. Foi São Paulo que enjaulou a assaltante. Dizem que o ladrão sempre volta ao local do crime. A história se repete.



O PT é um partido curioso: No programa do Mecadante ele diz "o PSDB demorou 15 anos para terminar o Rodo Anel", no programa da Dilma ela diz "fizemos o Rodo Anel". Perai, a obra é do PT ou do PSDB? Claro que é do PSDB, mas o PT puxa pra ele, mais uma vez, a obra dos outros. Eta partido ladrão!

EXCESSO DE..DIRCEU

O problema do Brasil é o excesso de liberdade da imprensa. Quem disse isso, em outras palavras, durante um encontro com sindicalistas baianos, foi José Dirceu. Eu digo o contrário. Eu digo que o problema do Brasil é o excesso de liberdade de José Dirceu.




POR DIOGO MAINARDI- REVISTA VEJA
 
Duas semanas atrás, em sua página no Twitter, Indio da Costa publicou uma fotografia que resume perfeitamente o excesso de liberdade de José Dirceu. Ele está no Rio de Janeiro, na pista do Aeroporto Santos Dumont, embarcando num jato particular, um Citation 10 com o prefixo PT-XIB. O excesso de liberdade da imprensa permite indagar quem sustenta o excesso de liberdade de José Dirceu.



O plano de José Dirceu para eliminar o problema do excesso de liberdade da imprensa tem duas partes. A primeira parte é a montagem de um sistema estatal que controle a atividade das empresas jornalísticas e que puna qualquer tentativa de fazer aquilo que ele chamou de “abuso do poder de informar”. Isso mesmo: Conselho Federal de Jornalismo. Isso mesmo: Ancinav. Isso mesmo: Confecom.


A segunda parte do plano de José Dirceu é aliar-se a empresários do setor da imprensa exatamente como o PT se aliou a José Sarney e a Renan Calheiros no Congresso Nacional. “O momento histórico que estamos vivendo”, segundo José Dirceu, é ruim para o “movimento socialista internacional”. Por isso, em vez de tentar fazer seu próprio jornal, o PT deve continuar negociando com alguns grandes grupos. Na prática, isso significa garantir o excesso de liberdade do bispo Edir Macedo e da Rede Record.


No mesmo encontro em que apresentou seu plano para eliminar o excesso de liberdade da imprensa, José Dirceu apresentou também seu plano para a reforma política. De acordo com ele, é necessário duplicar ou triplicar imediatamente a quantidade de dinheiro público destinada aos partidos. Ele advertiu que, sem esse dinheiro, o PT prosseguirá com suas práticas de “caixa dois, corrupção, nomeação dirigida, licitação dirigida, emenda dirigida, superfaturamento e tráfico de influência”.


José Dirceu disse que, no poder, o PT valorizou o servidor público. Claro que é verdade: o filho de Erenice Guerra valorizou-se, o outro filho de Erenice Guerra valorizou-se, o irmão de Erenice Guerra valorizou-se, a irmã de Erenice Guerra valorizou-se. José Dirceu falou até sobre a saúde de Dilma Rousseff, desmentindo o que ela própria diz sobre o assunto: “Ela passou por um câncer. E sente muito isso ainda”.


No fim de seu encontro com os sindicalistas baianos, José Dirceu voltou a tratar da imprensa. Ele antecipou que pretende dizer o seguinte, quando Dilma Rousseff estiver eleita: “Ó, não adiantou nada. Estamos aqui mais quatro anos”.
José Dirceu está certo. Ó, não adiantou nada.

A PIADA DO ANO


POR AUGUSTO NUNES

ESTÁ FEIA A COISA

"A DILMA , ela tem inteligência acima da média das pessoas que conheço"

LULA, na entrevista ao portal IG, revelando que as pessoas que conhece não têm a menor chance no exame do ENEM

LULA, respeite a DEMOCRACIA


ANJ e OAB reagem a ataque do presidente



FOLHA DE S. PAULO 19/09/2010


DE SÃO PAULO - A ANJ (Associação Nacional dos Jornais) e a OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) reagiram aos ataques feitos pelo presidente Lula à imprensa ontem.


Em nota, a ANJ disse ser "preocupante" que o presidente manifeste desconhecimento em relação ao papel da imprensa em sociedades democráticas.


"O papel da imprensa, convém recordar, é o de levar à sociedade toda informação, opinião e crítica que contribua para as opções informadas dos cidadãos, mesmo aquelas que desagradem os governantes", declarou a associação na nota.


"Ele [Lula] jamais criticou o trabalho jornalí­stico quando as informações tinham implicações negativas para seus opositores", ressaltou a ANJ.


O presidente da OAB, Ophir Cavalcante, também criticou o teor do discurso de Lula. "Esse é um país onde a imprensa é livre. Denúncias sempre existiram, hoje e antes, quando o presidente estava na oposição", afirmou.

COMENTÁRIO
O PT sempre apresentou um DUPLO discurso.A ambivalência do PARTIDO é por todos conhecida e sua vocação pelo totalitarismo é inegável.É necessário que a IMPRENSA reaja com força e agilidade à tentativa de controle enquanto é cedo.POR AÍ não se pode esquecer que uma esquerda que apóia incondicionalmente HUGO CHÁVEZ, idolatra FIDEL CASTRO e cultua LÊNN, STÁLIN e MAO – só pode ser cínica, mentirosa, terrorista e assassina com uma VISÃO CÍNICA DO PODER E DA POLÍTICA.




OU É ESSA ESQUERDA SE AUTO PROCLAMA PROGRESSISTA – mas defende ardorosamente as políticas econômicas e sistemas políticos dos países que menos progridem, o que pode ser verificado pelo assanhamento estatista diante da crise financeira gerada nos EUA e espalhada pelo mundo todo.


A HISTÓRIA REGISTRA No século XX os chamados progressistas – auto qualificativo inexplicável – só defendiam os sistemas e países que menos progrediam. CRITICAVAM os EUA, com severas censuras por manter boas relações com SOMOZA, BATISTA ou FRANCO, exatamente o que fazem hoje com FIDEL CASTRO (e esquerdizóides da África, Ásia e latinos americanos); são os progressistas de dupla moral – que se auto definem pelo seu próprio conceito de solidariedade, igualdade, justiça ... – um conceito míope em que ‘choram com um olho às vítimas/parceiros que gostam, e pelo outro absolvem os assassinos com os quais não tem afinidade ideológica’. Observe as freqüentes romarias das hostes petistas a Cuba e a países africanos e asiáticos especialmente os dominados por ditaduras perversas e cruéis.


OU SERIAM OS QUEM DEMONSTRAM o maior êxtase no cumprimento do primeiro mandamento do CATECISMO PROGRESSISTA, convertido em ícone da ESQUERDA REACIONÁRIA, que eles dizem ser ‘revolucionária: “odiarás os EUA sobre todas as coisas, e a ISRAEL como se fora o mesmo”, além do capitalismo, é claro , e principalmente a LIBERDADE DE INFORMAÇÃO.


EDITOR- baseado em texto do dr Rivadavia Rosa





Esculhambação e avacalhação gerais

Ele continua não sabendo de nada...


Se houvesse um "Campeonato Brasileiro de Esculhambação Pública", disputado pelas diversos órgãos do Governo Federal, apesar das dificuldades, por conta do excesso de candidatos ao título, seguramente o Palácio do Planalto acabaria campeão.

 Afinal, em que outra repartição pública o "poderoso chefão" é um camarada tão facilmente enrolado pelos seus assessores. Basta lembrar que durante o Escândalo do Mensalão, mesmo com todas as tramóias sendo montadas, ao logo de meses, na sala contínua a sua, sob coordenação dos seus mais íntimos colaboradores, sua Excelência, na hora do pega pra capar, simplesmente alegou que não sabia de nada, mesmo sob o risco de passar por idiota, diante do fato de ter sido, tal como acontece com os maridos traídos, o último a saber.

Provando que continuam em plena forma, em termos de esculhambação administrativa, os gestores do Palácio do Planalto acabam de fazer uma confissão pública de incompetência, ou seria pouco caso, em relação aos seus deveres, ao cinicamente divulgar, através de uma tal Comissão de Ética (kkkkk), uma "censura" dirigida à ex-ministra Erenice Guerra, alegando que ela não teria entregue a declaração de bens e a relação de parentes ocupantes de cargos governamentais, documentos que, na prática, deveriam ter sido apresentados antes mesmo dela tomar posse como ministra da Casa Civil, em 31 de março deste ano. Quer dizer que só agora, quase seis meses depois, quando a amiga de Dilma Rousseff caiu em desgraça, a tal Comissão de Ética teve "coragem" de tomar "tenência" sobre o assunto? Só rindo (kkkkk)!!!



Júlio Ferreira


Recife - PE

Vale tudo na campanha petista


http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2010/09/15/inversao-de-valores-324480.asp



MERVAL PEREIRA

O mais grave que está acontecendo no país não é nem mesmo o inacreditável vale-tudo em que se transformou a campanha presidencial, mas a banalização das atitudes mais perniciosas do governo nesses últimos anos, especialmente após o episódio do mensalão em 2005, e de maneira mais acentuada no segundo mandato do presidente Lula.


São praticamente oito anos solapando as instituições do país, provocando ao final um anestesiamento na sociedade brasileira, que tudo justifica porque parte de um governo popular, aprovado por mais de 80% da população. Como se a popularidade desse a qualquer governo o direito de ignorar leis, ou mesmo que as consequências benéficas desta ou daquela política social justificassem abusos de poder, ou os atenuassem.


O governo Lula está conseguindo transformar críticas em atitudes mesquinhas e antipatrióticas, e, assim como mistura o público com o privado, confunde o líder partidário com o poder do cargo de presidente da República, sem que a sociedade se indigne.


E quem critica esse abuso de poder político nunca antes visto neste país corre o risco de ser considerado um sujeito "do contra", que não reconhece os avanços havidos.


Cada vez fica mais restrito o campo para as divergências, ao mesmo tempo em que se alargam os caminhos para o autoritarismo e a truculência do Estado.


O presidente Lula começou essa escalada autoritária depois que conseguiu escapar da crise do mensalão.
Entre o momento em que ele próprio disse que havia sido traído dentro do governo, até quando os petistas foram à tribuna do Congresso chorar literalmente de vergonha pelo que estava sendo exposto, houve no país uma indignação que poderia fazer a política andar para a frente, com reformas estruturantes e punição dos responsáveis pelo maior prejuízo institucional que o país já sofreu na História democrática recente.


Mas o presidente Lula, impossibilitado de enfrentar a crise que estava arraigada no seu partido e no seu governo, assumiu em entrevista dada em Paris a versão de que o mensalão não passava de caixa dois, prática normal na política brasileira.A partir daí, a prometida apuração rigorosa passou a ser uma proteção desabrida de todos os envolvidos, e a promessa implícita de que ninguém sofreria prejuízos se todos se unissem num pacto de silêncio.


O presidente sistematicamente passou a mão sobre a cabeça dos aliados, fossem eles quem fossem, tivessem cometido qualquer tipo de crime.


Essa se tornou a regra do governo, como nas máfias, e acelerou-se no segundo governo Lula a montagem da máquina governamental a serviço dos "companheiros".


A defesa intransigente de qualquer malfeito de aliados é a contrapartida do apoio cego, acrítico. Lula não teme nenhum limite legal, desmoraliza o Judiciário como fez agora nesta campanha com o TSE, e se jacta de que pode ir para as ruas quando quiser para combater seus adversários. Foi à televisão na condição de presidente da República para exercer o papel de cabo eleitoral de sua candidata, colocando o principal adversário como um antipatriota que não pensa no bem do país.


Repetiu na segunda à noite em Santa Catarina, quando, misturando mais uma vez o cargo que ocupa com seus interesses partidários, alegou que "em nome da minha honra e da honra do meu país" não perderá as eleições. E acrescentou que estava fazendo hoje o que fez em 2005: "Vou às ruas para derrotá-los".


Na verdade, essa ameaça de levar os movimentos sociais para as ruas para reagir ao possível pedido de impeachment nunca se concretizou, e Lula chegou mesmo a autorizar uma negociação para não se candidatar à reeleição em troca de poder terminar seu mandato.


Com a recuperação de seu prestígio graças aos bons ventos da economia mundial, Lula voltou a ser aquele líder dado a "bravatas", como ele mesmo confessou que fazia quando esteve na oposição.Inebriado com seu próprio sucesso, Lula foi adiante e, ao lado da sua candidata Dilma Rousseff, afirmou que o "DEM precisa ser extirpado" da política brasileira.


Seu rancor data ainda de 2005, quando, segundo acusou, a família Bornhausen tentou derrubá-lo do poder.


A gravidade desse episódio, além do fato de um presidente da República defender em público o extermínio de um adversário político, é que, anos antes, o então senador Jorge Bornhausen havia provocado em Lula e nos petistas um aparente sentimento de estupor quando disse que na eleição de 2006 o país precisava "se ver livre dessa raça por 30 anos".


Foi chamado de tudo: "fascista", "direitista", "adepto das ditaduras militares", "explorador e assassino de trabalhadores".

 
COMENTÁRIO
 
O que caracteriza os movimentos esquerdistas é sua capacidade de imputar aos adversários os seus próprios defeitos e fragilidades.Assim , quando chamam alguém de fascista, na realidade, tentam ESCAMOETAR sua própria vocação totalitária, obedecendo ao líder LENIN que preconizava aos seus seguidores - ACUSE-OS DO QUE VOCÊ É!
Isto equivaleria ao exorcismo psíquico,ou seja, liberarem-nos da culpa para o proseeguimento de suas ações criminosas
O EDITOR

Carta resposta à petista

Uma mãe mandou para a filha um e-mail sobre o passado negro da Dilma.

A filha repassou o
e-mail para seus amigos, que por sua vez o repassaram para amigos.

Aí, uma petista chamada Ligia, se achou no
direito de dar uma lição de moral na mãe.

Vale a pena ver as mensagens trocadas

De Lígia Petista para a mãe:



"Mamãe que feio!!!!... ensinando a sua filhinha a acreditar nos absurdos que escrevem na internet?
Acho melhor incentivá-la a estudar a história do Brasil e deixar que ela mesma tire as suas próprias conclusões, afinal, quem estudar a história do Brasil entenderá que nunca o nosso país esteve tão bem como hoje…

Então fica a minha dica: pesquisem!!!!

Vejam o que realmente é verdade!!!

Ao que a mãe respondeu:

"Cara Ligia:

Da educação da minha filha cuido eu e decididamente não preciso da sua ajuda, embora agradeça seu interesse.

Se você imagina que eu seja alguma semi-alfabetizada, desconhecedora da história e que me socorra apenas da Internet, para compor a minha (in) formação, como lamentável e invariavelmente procede a maciça maioria dos jovens da sua geração, saiba que sou do tempo em que se liam livros e se redigia em bom português.

Tenho 58 anos, sou mestre e doutora em Direito Ambiental pela PUC–São Paulo, professora universitária e brasileira que lê.

Porque leio, tenho a nítida compreensão do embuste que representam os tais 80% de popularidade disto que você chama de presidente e que eu prefiro chamar de populista barato, parte de uma corja que tomou de assalto este país, no maior estelionato eleitoral já visto na história brasileira.

Estelionato, porque esta malta petista se elegeu sob as vestes imaculadas da correção, da ética e da transparência na política. Vendeu produto podre, cara Lígia.

E você, consumidora desavisada, está comprando.

Todos que fomos formados na hostes da esquerda brasileira, da década de 60 e 70, os que lutaram contra a ditadura (você seguramente não viveu o período sinistro da ditadura), dando a cara para a polícia militar bater, não raro comprometendo vidas profissionais em razão de envolvimentos políticos, em nome da restauração da democracia neste país, sentem-se ludibriados, enganados e feitos de palhaços pelo PT de hoje.

Eu, que já fui eleitora de José Dirceu, sou obrigada a assistir cenas explícitas de sua “competente” coordenação na montagem do mensalão, um deslavado programa de compra de apoio de parlamentares, cuja tarefa, em contrapartida ao dinheiro (seu e meu) que receberam mensalmente do PT, era invariavelmente votar a favor DE TUDO que se lhes fosse requisitado.


Saiba que aí começam os 80% da “popularidade” do seu presidente.

E Lula, que sempre dormiu dentro do
pijama de José Dirceu, nunca soube de nada...

Eleitora de José Genoíno que também já fui, igualmente, sou também obrigada a assistir cenas explícitas de suas atividades como gerente do mensalão, como chefe dessa organização criminosa que se instalou no poder, sob a batuta beneplácito e complacência de Lula, PARA QUEM TUDO SE PASSA, COMO SE NADA SE PASSASSE (até porque LULA já resolveu a situação econômica até da quinta geração de seus descendentes, através da fortuna amealhada por seu filho, um ex- vigia de um zoológico no interior São Paulo e hoje trilhardário,- dificilmente em razão de seu trabalho e sua competência...).

Dólares na cueca , Waldomiros... a lista é infindável.

Mas, o mais monumental e ousado estelionato perpetrado contra a população deste país pela malta petista, está no “golpe de mestre” engendrado para viabilizar a reeleição de Lula: tomar dinheiro público, do
erário, portanto, seu e meu, e distribuí-lo aos borbotões para a sofrida população carente do norte e nordeste, literalmente comprando o voto desses coitados (cada bolsa-alguma-coisa rende, por baixo, 6 votos, que é o tamanho de uma família média do norte e nordeste).

Então, faça as contas e veja de onde vem a popularidade de seu presidente: maciçamente oriunda da adesão incondicional desses coitados, que não têm a menor idéia e nem sabem do que há embutido no dinheiro que recebem. Se eu fosse eles, tampouco quereria saber.

Como não sou, sei: o PT copiou o projeto original deredistribuição de renda, concebido e operacionalizado inicialmente em Brasília, mudou o nome do programa como se cria sua fosse e, em mais um de seus estelionatos, assumiu a paternidade do programa, sem nunca ter tido a decência de dar CRÉDITO AO GOVERNO ANTERIOR - FHC e Dona Ruth Cardoso (primeira DAMA de verdade!)
QUE O CONCEBEU E IMPLANTOU.

Com a abissal diferença, porém. O projeto original era vinculado a contrapartidas, como pré-requisito para a concessão da bolsa. Isto se chama investimento público e não aleluia com dinheiro público, distribuído
obedecendo ao único e exclusivo critério de que cada bolsa-alguma-coisa, rende, como rendeu na reeleição de Lula, no mínimo, 6 votos.

Então, Lígia, saiba que a popularidade desse presidente que lhe representa (a você, porque a mim não representa) tem o MESMÍSSIMO LASTRO, ORIGEM , NATUREZA, PERFIL E FORMATAÇÃO DO APOIO INCONDICIONAL que Lula recebeu dos parlamentares da
Câmara Federal, durante o mensalão.

E o dinheiro usado nessa mera transação comercial, aferível através de matemática simples, é seu, viu?

Lula passou sua vida fazendo bravatas, como ele próprio admitiu. Como parlamentar, teve atuação pífia.

Nunca se ouviu falar de um projeto de lei de sua autoria. Claro, pouco afeito à leitura, como ele próprio afirma, dele não se esperaria nada diferente.

Como presidente, sem a menor afinidade com a rotina e a disciplina inerentes ao expediente, gastou seu tempo - à guisa de entabular “negócios” com outros países- literalmente rodando mundo, fazendo propaganda de si próprio, como o "coitado" (!) que deu duro e venceu.

Saiba que Europeu e americano amam o “exotismo” dos países periféricos (candomblé, mulher pelada no carnaval, favela etc.). Digo isto porque morei um ano nos E.U. em intercâmbio quando jovem, estudei Direito Internacional Público na Universidade de Edimburgo na Escócia, durante minha época de graduação em Direito e lecionei, por 7 verões consecutivos Direito Ambiental Brasileiro na graduação e no Mestrado da Universidade de
Louvain, na Bélgica. Portanto, manjo bem o espírito com que europeus e americanos vêm o Brasil e a figura "exótica" de seu presidente.

Pergunte se eles elegem populistas e políticos que mal sabem ler e escrever...

Seu presidente, semi-alfabetizado que é (e isto é uma vergonha sim senhora!, para uma criatura que se dispôs a representar os brasileiros.

Não obstante, ele carrega sua falta de estudo como um troféu). Nós merecíamos, no mínimo, que ele tivesse se dado ao trabalho de dominar as regras básicas da língua portuguesa, porque teve sim chance, teve sim, tempo e teve sim, condições de estudar, se tivesse MENOS PREGUIÇA e aptidão que não tem , para a disciplina inerente a qualquer atividade de aprendizado.


Marina, por exemplo, alfabetizou-se aos 16 anos. Teve vida incomensuravelmente mais sofrida do que a de Lula e não envergonhou a ninguém como parlamentar e ministra que foi, e jamais vociferou discursos na base do “menas gente” e “entendo de que....” .

Palanqueiro, demagogo, populista admirador das pataquadas de Chaves, de Ahmadinejad et caterva, seu presidente semi-alfabetizado confunde “prisioneiro político” com “prisioneiro comum”, como o fez, para a imprensa internacional, no episódio de Cuba (você se lembra, do prisioneiro político cubano que morreu em greve de fome exatamente no dia em que Lula chegou a Cuba, episódio sobre o qual seu presidente, no melhor estilo Odorico Paraguaçu, declarou: “se a moda pega, as cadeias brasileiras ficariam vazias!!!!?).

Sem comentários.

Enquanto o mundo se empenha para banir a ameaça nuclear, seu presidente cruza o planeta com sua troupe , às custas de dinheiro público, para passar a mão na cabeça de um ditador sanguinário (vide dados recentes acerca das eleições e repressão à oposição no Irã) e negociar, sem ter mandato da comunidade internacional para isto, exatamente no papel de "bobo da corte" (foi assim que a comunidade internacional interpretou sua atuação no episódio) em torno do enriquecimento do urânio no Irã.

No dia seguinte ao tal “acordo”, que Lula festejou para a imprensa internacional como um feito monumental, o ditador do Irã confirma para essa mesma imprensa, que “vai continuar enriquecendo urânio sim!!! como se Lula sequer lá tivesse estado.

Bem feito!

É isto que acontece quando se tem para conselheiro em política internacional “especialista” do calibre de um Marco Aurélio “top top” Garcia (lembra-se da comemoração furtivamente filmada no interior do Palácio do Planalto, assim que o jornal da Globo noticiou que o acidente da TAM se dera em razão de falha humana e não em razão das condições da pista de Congonhas?).

Melhor teria sido até que as famílias das vítimas não tivessem testemunhado essa cena no Palácio, por parte de um assessor tão próximo do presidente).

Escárnio, em nome de ganho político a qualquer preço.

Esta é a política do PT atual, eleito com as vestais imaculadas da correção e da ética que vendeu e você comprou.

Não satisfeito, obtuso por desconhecimento da história, seu presidente se arvora de “vírus da paz”, no conflito do Oriente Médio que é BIBLICO (sabe o que significa isto?).

O mundo e a ONU se empenham HÁ DÉCADAS tentando compor este conflito de interesses que já produziu um número incalculável de mortes.

Lula achou que ele era o cara!!

É ter-se em alta conta demais, para quem seguramente sequer se debruçou sobre um manual de história geral do segundo grau.

Diz o ditado: dá-se mala para andante, já pensa que é viajante... Alguém precisa dizer-lhe, “se manca Lula!!!" .

Seu presidente tem muitas qualidades, Lígia, mas levar a sério a expressão do Obama "that´s the guy" (que, SEM A MENOR DÚVIDA, foi proferida em razão das graças e piadas que são a forma através da qual Lula se afirma, nesses reuniões políticas, nas quais depende inteiramente de alguém para traduzir o que se passa....), é muita pretensão.


Não acho que presidente brasileiro tenha por obrigação falar inglês, não.

Mas, convenhamos, é uma vergonha um sujeito que sempre quiz ser presidente, não ter se dado ao trabalho de estudar uma língua estrangeira, em deferência aos brasileiros, para bem representar seu país. Mas não, dá-lhe pinga, piada e futebol. É assim a metáfora que faz, de nós brasileiros no exterior.

A mim, me ofende como cidadã e me envergonha como brasileira. Ah, mas ele é super popular no exterior!

É a admiração de que não precisamos.

Americanos e europeus gostariam , tenha certeza, ainda muito mais, se nosso presidente fosse o Raoni (com todo o respeito e reverência que devemos aos sobreviventes das nossas comunidades indígenas, estes sim, vítimas de uma política indigenista de extermínio perpetrada por nós brancos, ao longo de todos os governos anteriores, inclusive por este, do PT).

Eleito pela primeira vez porque significava a mudança e a ética, fez um primeiro mandato durante o qual NÃO TEVE PEITO para implementar nada do que apregoou durante a campanha.

Literalmente DEU CONTINUIDADE às iniciativas do governo Fernando Henrique, pelando-se de medo da inflação voltar e não ter a envergadura que teve Fernando Henrique, como estadista que foi, de aniquilar uma inflação que já estava no DNA dos brasileiros, de tão endêmica e embutida na psiquê do brasileiro.
Descobriu, depois da posse, que os rumos do governo não poderiam nem deveriam ser diferentes daqueles adotados no governo anterior.

Mas achou forma de “faturar” em cima do mérito alheiro. Até os índices positivos de safras de grãos recordes, oviamente fruto de políticas agrícolas do período anterior, foram colhidos e computados pela máquina publicitária do governo petista como se fossem fruto do governo que mal iniciara....

Saiba que o que a máquina de propaganda deste governo apelidou de "herança maldita", foram os acertos dos governos anteriores que caíram no colo de Lula, ou alguém tem a ilusão de que implantação de políticas , de infra-estrutura etc... rendem respostas no dia seguinte em que são implantadas..

A crise internacional, que se festeja não ter chegado no Brasil, realmente não faz grandes marolas em um país que tem uma monumental parte da sua economia no plano informal, longe dos números oficiais.

Este país anda, Lígia, com Lula, sem Lula ou com cover de Lula.

Não é ele o artífice de nenhuma proeza política. É, sim, o artífice de uma monumental máquina de propaganda governamental, isto sim, "sem precedentes na história deste país".

Aliás, nem acredito que o mérito seja dele, porque ele é apenas a marionete à frente da cortina nesse teatro, por ser palanqueiro e empolgar a massa como Goebels fez no Alemanha nazista e menos votados como Jânio Quadros e Collor fizeram no Brasil.

Deu no que deu..., se você conhece história.

Na era da televisão, usando dinheiro público na manutenção do circo, vende o produto Lula deslavadamente na embalagem que quer (vide esse programa virtual, que é mera versão e não fato, chamada PAC) para uma população infelizmente consumidora de novelas na telinha.

A maciça maioria da nossa população não lê jornais. Ou você acha que é mera coincidência que ele não se elegeu nos estados de sul e sudeste, onde os índices de analfabetismo são muito menos drásticos.

Lula é produto da desinformação e do analfabetismo de um lado e, de outro, do oportunismo de segmentos que viram no governo Lula a chance de se candidatar a uma das tetas dentre as inumeráveis (vide o número de ministérios que criou, para manter com o seu dinheiro) para, na base do clientelismo, perpetuar-se nas benesses do poder e usufruir das mamatas que sobejamente conhecemos.

A próxima mamata para os petistas é a nova estatal criada para cuidar do pré-sal. Aguarde para ver o número de cabides de emprego para acomodar petistas que serão criados.

Ah, sempre foi assim? Ah bom, pensei que o PT durante 20 anos pregando o contrário, fosse o partido da ética e de políticos honestos, porque foi isto que venderam a mim e à população brasileira... !!?

Era bravata?

Ah bom. Então tá.

Em tempo: assine um jornal.
Se há alguém mal informado aqui, talvez não seja exatamente a minha pessoa.

Maria Luisa Faro."